Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А41-24078/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«08» сентября 2023 года Дело № А41-24078/2023

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «08» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" к ООО РСП "Топка" о взыскании 15582282 руб. 00 коп., третье лицо - Служба Государственного финансового контроля Иркутской области,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.03.2023 г. № 37,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.10.2022 г.,

от третьего лица,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО РСП "Топка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15582282 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Служба Государственного финансового контроля Иркутской области.

Иск заявлен на основании ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Исковые требования истца мотивированы тем, что по результатам проверки осуществления расходов бюджета Иркутской области за 2020,2021 годы, проводимой Службой Государственного финансового контроля Иркутской области, в адрес истца поступило представление № 04/16-П/22 от 27.10.2022, согласно которому учреждением необоснованно (неправомерно) произведена оплата за временные здания и сооружения по государственному контракту № 06/64-21 от 23.03.2021, подрядчиком по которому являлся ответчик. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возврату перечисленных ему ранее заказчиком денежных средств в размере 15582282 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что им надлежащим образом выполнены работы по контракту, при этом работы с учетом затрат на возведение временных зданий и сооружений были приняты истцом без замечаний и возражений, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что в ходе контрольного мероприятия им установлено, что в бухгалтерском отчете ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" факты хозяйственной жизни по строительству временных зданий и сооружений в рамках государственного контракта в сумме 13143569 руб. 50 коп. не отражены, первичные учетные документы, подтверждающие затраты на возведение временных зданий и сооружений на указанную сумму не предоставлены, ввиду чего оплата ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" затрат по государственному контракту № 06/64-21 от 23.03.2021 на возведение временных зданий и сооружений в сумме 13143569 руб. 50 коп. является нарушением подпункта 3 пункта 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и квалифицировано Службой Государственного финансового контроля Иркутской области как неправомерное расходование средств областного бюджета.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 23.03.2021 между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 06/64-21, по условиям которого подрядчик в счёт оговоренной в разделе 3 контракта стоимости принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Иркутск - Большое Голоустное на участке км 85+600 - км 98+000 в Иркутском районе Иркутской области, в соответствии с техническим заданием (приложением № 6), с проектной документацией, утвержденным приказами ОГКУ «Дирекция автодорог» № 150 от 26.10.2020.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, другие обязательные платежи и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 505150515 руб. 20 коп. (п. 3.1.1 контракта).

Согласно п. 3.4 контракта государственный заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы по контракту в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Основанием для оплаты является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплату за фактически выполненные работы государственный заказчик осуществляет при выполнении подрядчиком условий качества, проекта и сроков, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2), графиком оплаты выполненных работ (приложение №7). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, государственный заказчик имеет право произвести оплату выполненных работ по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), усыновленной разделом 11 контракта, предъявленной подрядчику, но не оплаченной им в установленный в требовании срок (п. 3.5 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены: начало работ - с момента заключения государственного контракта, окончание работ –30.09.2022.

Согласно п. 9.5 контракта сдача-приемка объекта производится подрядчиком государственному заказчику на основании акта сдачи-приемки с выполнением всех юридических и фактических действий на основании требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подрядчиком поэтапно были предъявлены к приемке, а заказчиком приняты работы по контракту на сумму 505150515 руб. 20 коп., о чем между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 505150515 руб. 20 коп. (л.д. 24-35).

Выполненные по контракту работы были оплачены истцом подрядчику в полном объеме платежными поручениями (л.д. 36-52).

Ответчик факт оплаты работ по контракту не отрицает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В обоснование завяленных требований истец указал, что по результатам проверки осуществления расходов бюджета Иркутской области за 2020,2021 годы, проводимой Службой Государственного финансового контроля Иркутской области, в адрес истца поступило представление № 04/16-П/22 от 27.10.2022, согласно которому учреждением необоснованно (неправомерно) произведена оплата за временные здания и сооружения по государственному контракту № 06/64-21 от 23.03.2021 в размере 13143569 руб. 50 коп., подрядчиком по которому являлся ответчик.

При таких обстоятельствах истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату перечисленных ему ранее заказчиком денежных средств в размере 15582282 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами ГК РФ, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740-757), а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как выше установлено, работы по государственному контракту № 06/64-21 от 23.03.2021 были выполнены подрядчиком и принимались заказчиком без замечаний поэтапно, последняя приемка работ имела место 22.07.2022.

Факт выполнения работ надлежащего качества и в соответствии с предусмотренными контрактом объемами и видами работ, указанными в техническом задании, подтверждается материалами дела, а также тем фактом, что данные работы были приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.

Из результатов проведенной Службой Государственного финансового контроля Иркутской области проверки следует, что в бухгалтерском отчете ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" факты хозяйственной жизни по строительству временных зданий и сооружений в рамках государственного контракта в сумме 13143569 руб. 50 коп. не отражены, первичные учетные документы, подтверждающие затраты на возведение временных зданий и сооружений на указанную сумму не предоставлены, ввиду чего оплата ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" затрат по государственному контракту № 06/64-21 от 23.03.2021 на возведение временных зданий и сооружений в сумме 13143569 руб. 50 коп. является нарушением подпункта 3 пункта 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и квалифицировано Службой Государственного финансового контроля Иркутской области как неправомерное расходование средств областного бюджета.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Ежемесячно после приемки заказчиком выполненных работ, подрядчик обязан предоставить полный объем исполнительной документации в электронном виде в формате pdf с наличием полноцветных подписей ответственных лиц (п. 9.6 контракта).

Как выше установлено судом, работы по государственному контракту № 06/64-21 от 23.03.2021 были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний в июле 2022 года.

Факт выполнения работ надлежащего качества и в соответствии с предусмотренными контрактом объемами и видами работ, указанными в техническом задании, подтверждается представленным в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 505150515 руб. 20 коп. (л.д. 24-35).

Таким образом, доводы истца со ссылкой на результаты проведенной Службой Государственного финансового контроля Иркутской области проверки об отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих затраты на возведение временных зданий и сооружений, не свидетельствуют о нарушении подрядчиком обязательств по государственному контракту № 06/64-21 от 23.03.2021.

Кроме того, приложением № 4 к контракту определен перечень документов, подлежащих сдаче подрядчиком государственному заказчику.

При этом предоставление подрядчиком первичных учетных документов, подтверждающих затраты на возведение временных зданий и сооружений приложением № 4 к контракту не предусмотрено.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что все работы были выполнены подрядчиком, приняты по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и оплачены заказчиком в полном объеме.

На момент приемки работ фактические объемы работ полностью соотносились с объемами, указанными в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Каких-либо замечаний и возражений при приемке работ, в том числе по объему переданной подрядчиком заказчику документации со стороны ответчика не заявлено.

Как выше установлено судом, приложением № 4 к контракту предоставление подрядчиком заказчику первичных учетных документов, подтверждающих затраты на возведение временных зданий и сооружений, не предусмотрено.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком на основании утвержденных документов, предусматривающих объем и стоимость работ, по результатом принятой без замечаний работы.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование иска, в том числе предмет и размер исковых требований, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских