Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А71-15955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15955/2021
16 марта 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие "Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 250 руб. 00 коп. долга, 243 226 руб. 00 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг № 190719/01/59 от 19.07.2019, 198 руб. 04 коп. почтовых расходов, 35 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились (возврат корресп.);

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие "Город" (далее – ответчик) о взыскании 17 250 руб. 00 коп. долга, 243 226 руб. 00 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг №190719/01/59 от 19.07.2019, 198 руб. 04 коп. почтовых расходов, 35 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 22.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 25.01.2022 суд перешел крассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений либо ходатайств суду не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 190719/01/59 (далее – договор), во исполнение условий которого истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 17 250 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л. д. 10-16).

В силу п. 3.2. договора оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Как указал истец, выполненные по договору работы ответчиком не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 17250 руб. 00 коп.

Претензия б/н от 17.09.2021, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 17250 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 17 250 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 17 250 руб. 00 коп. долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.4. договора при несвоевременной оплате услуг исполнителю, заказчику начисляются пени в размере 3% за каждый день просрочки платежа от общей суммы заказа.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании пункта 3.4. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 31.01.2020 по 29.10.2021 в сумме 243 226 руб. 00 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и пункта 3.4. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 243 226 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 35 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором оказания юридических услуг от 26.10.2021, расходным кассовым ордером № 5 от 26.10.2021.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек не заявил.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных издержек, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 198 руб. 04 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены почтовой квитанцией, в связи с чем, и на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие "Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 250 руб. 00 коп. долга, 243 226 руб. 00 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг № 190719/01/59 от 19.07.2019, 8 210 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 198 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов, 35 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 178 от 10.11.2021.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина