Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А57-21490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21490/2017
11 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2017

Полный текст решения изготовлен 11.12.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

помощник ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Саратов)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (г. Москва)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии: истец ФИО4

ответчик ФИО5 А,М. ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась с исковым заявлением о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженности по договору аренды № 03/САР от 16.04.2014 в сумме 486600 рублей.

Определением от 19.09.2017 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с ходатайством об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженность по договору аренды № 03/САР от 16.04.2014 в сумме 614729,10 рублей

Суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

16.04.2014 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***> (Далее -Арендатор) и ИП ФИО3 ОГРНИП 304645425400063 был заключен Договор Аренды №03/САР (Далее - Договор аренды) сроком на 2 (два) года, согласно которому Арендодатель передает во временное возмездное владение и пользование ряд объектов недвижимости в том числе:

Помещения общей площадью 376,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, Соборная площадь, д.5.

Помещения общей площадью 57,9 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>

Данный договор прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством и вступил в законную силу. Помещения, указанные в Договор Аренды были приняты Арендатором, что подтверждается актами приема-передачи являющимися неотъемлемой частью Договора Аренды.

Пунктом 5.1.1. Договора аренды Стороны установили фиксированную часть арендной платы в месяц в следующих размерах:

Помещение общей площадью 376,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, Соборная площадь, д.5 в сумме 369 500 рублей.

Помещение общей площадью 57,9 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...> в сумме 36 000 рублей.

В дальнейшем СПАО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО3 подписали дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2015 года к Договору Аренды №03/САР от 16.04.2014 года согласно которому был изменен п.5.1.1 основного Договора Аренды. В результате подписания вышеуказанного Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2015 года фиксированная часть арендной платы в месяц с 01.04.2015 года стала составлять:

Помещение общей площадью 376,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, Соборная площадь, д.5 в сумме 295 000 рублей.

Помещение общей площадью 57,9 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...> в сумме 28 800 рублей.

Данное дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством и вступило в законную силу.

В июле 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выступило инициатором снижения фиксированной части арендной платы по Договору Аренду, однако, достигнуть договоренности Стороны не смогли, в связи с чем государственная регистрация необходимых документов Сторонами осуществлена не была.

Несмотря на отсутствие необходимых документов, составленных и зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством и несогласие со стороны ИП ФИО3 ответчик оплачивал арендную плату в меньшем размере

28.07.2016 года указанный Договор Аренды №03/САР от 16.04.2014 года прекратил свое действие.

ИП ФИО3 неоднократно обращалась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью урегулирования вопросов: по погашению задолженности по фиксированной части арендной плате; вывозу имущества, оставленного в нежилом помещении общей площадью 376,7кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>; оплаты переменной части арендной платы за июль 2016 года; определения ущерба причиненного в результате аренды нежилого помещения общей площадью 376,7 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...> нежилого помещения общей площадью 57,9 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...> и возмещения указанного ущерба.

Однако, со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» ответы по вышеуказанным вопросам ИП ФИО7. предоставлены не были, никаких конкретных действий не произведено.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает.

Условия Договора Аренды №03/САР от 16.04.2014г., заключенного между ИП ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» в части цены и порядка расчетов (Раздел 5, пункт 5.1) были изменены Дополнительным соглашением №2 от 01.07.2015г. (далее ДС №2 от 01.07.2015г.), по которому стороны Договора Аренды №03/САР от 16.04.2014г. (далее «Стороны») установили новый размер арендной платы с 01.07.2017г. в следующем размере: по адресу <...> размере 251 260 рублей в месяц,

по адресу <...> в размере 24 480 рублей в месяц.

2. ДС №2 от 01.07.2015г. было подписано уполномоченными сотрудниками Сторон и в соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ вступило в силу с даты его заключения. с даты заключения ДС №2 от 01.07.2015г. ИП ФИО3 предоставляла СПАО «РЕСО-Гарантия» ежемесячные счета на оплату аренды на условиях ДС №2 от 01.07.2015г. (251 260 рублей в месяц <...> 480 рублей в месяц <...>),

принимала арендную плату в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями об оплате и Контррасчетом.

не возражала против получения оплаты в этом размере в течение 2-х календарных лет, таким образом, приняв на себя конкретное обязательство (ст. 309 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться, своими действиями дала СПАО «РЕСО-Гарантия» понять о действительности ДС №2 от 01.07.2015г. и обязательности его условий для Сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров судам следует исходить из следующего.

Если судами установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ) и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку стороны в соглашении №2 от 01.07.2015г к договору аренды согласовали новый размер арендной платы за арендуемое помещение, ответчик вносил арендную плату в размере, установленном соглашением, а истец принимал исполнение, у него не имеется оснований требовать взыскания арендной платы в размере, который был установлен в договоре аренды до его изменения названным соглашением.

Данная правовая позиция поддерживается в Определении ВС РФ от 21 августа 2015 г. N 305-ЭС15-10362

Ввиду того, что у ответчика отсутствует долг по арендной плате в размере, определенном названным соглашением, суд считает необходимым отказать в иске

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям;

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Елистратов К.А.