Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А03-7162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. БарнаулДело № А03–7162/2017 07 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения принята 01.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2017

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Мониторинг", ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Бийск Алтайского края к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Карповская средняя общеобразовательная школа", ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Карпово Солонешенского района Алтайского края о взыскании 17 700 руб., в том числе 14 400 руб. основного долга по договору оказания услуг №ТО-053/16 от 25.12.2015 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 3 300 руб. основного долга по договору оказания услуг №01/11 от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, а также о взыскании 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Сибирь-Мониторинг" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Карповская средняя общеобразовательная школа" (далее МБОУ "Карповская СОШ") о взыскании 17 700 руб., в том числе 14 400 руб. основного долга по договору оказания услуг №ТО-053/16 от 25.12.2015 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 3 300 руб. основного долга по договору оказания услуг №01/11 от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, а также о взыскании 3000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 328, 423, 709, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 11.05.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение, направленное ответчику было возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи иные обстоятельства, однако, в нарушение Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, почтовый возврат не содержал отметок об извещении адресата.

С учетом разъяснений данных в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, суд, определением от 03.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в предварительное судебное заседание не явился.

Определение, направленное ответчику возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об отказе от его получении адресатом. В соответствии с п.4 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Сибирь-Мониторинг (исполнитель) и МБОУ "Карповская СОШ" (заказчик) возникли из договоров №ТО-053/16 от 25.12.2015 и №01/11 от 01.10.2016.

По условиям договора №ТО-053/16 от 25.12.2015 исполнитель принял на себя обязательства по проведению технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов (ТО и ППР) системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуаций при пожаре (п.1.1 договора).

По условиям договора №01/11 от 01.10.2016 исполнитель осуществляет пожарный мониторинг объекта заказчика по средствам "Радиосистемы" (п.1.1 договора).

Место проведения ТО и ППР и мониторинга: <...>, МБОУ "Карповская средняя общеобразовательная школа".

В соответствии с п. 2.1.7 договора №ТО-053/16 от 25.12.2015 заказчик обязался ежеквартально оплачивать ТО и ППР до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты работ по договору является акт об оказании услуг, составленный на основании записей в журнале ТО и ППР, соответствующих проведенным работам.

В соответствии с п.5.2 договора №01/11 от 01.10.2016 оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и счета, выставленного исполнителем.

Пунктом 3.1 договора №ТО-053/16 от 25.12.2015 установлено, что стоимость ТО определяется по соглашению сторон и составляет в текущих ценах 3600 руб., без учета НДС в квартал.

Согласно п.5.1 договора №01/11 от 01.10.2016 цена обслуживаемых установок "Радиосистемы" составляет 1 100 руб. за месяц.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору №ТО-053/16 от 25.12.2015 истец выполнил для ответчика работы по ТО и ППР системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, что подтверждается актами № 33 от 12.01.2016, №495 от 08.04.2016, №1005 от 05.07.2016, №1540 от 05.10.2016, по договору №01/11 от 01.10.2016 истец выполнил для ответчика работы по пожарному мониторингу, что подтверждается актами №1823 от 05.10.2016, №1824 от 14.11.2016, №1872 от 05.12.2016, подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам.

В соответствии с актами № 33 от 12.01.2016, №495 от 08.04.2016, №1005 от 05.07.2016, №1540 от 05.10.2016 истцом для ответчика было выполнено работ по ТО и ППР системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на общую сумму 14 400 руб.

В соответствии с актами №1823 от 05.10.2016, №1824 от 14.11.2016, №1872 от 05.12.2016, истцом для ответчика было выполнено работ по пожарному мониторингу на общую сумму 3300 руб.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 17 700 руб., в том числе по договору №ТО-053/16 от 25.12.2015 в размере 14 400 руб. за 1,2,3 и 4 кварталы 2016г., по договору№01/11 от 01.10.2016 в размере 3 300 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договорами №ТО-053/16 от 25.12.2015, №01/11 от 01.10.2016 приложениями к договорам, двухсторонним актами выполненных работ, претензией, и другими материалами дела.

Ответчик, возражений по иску не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит требования истца о взыскании 17 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг №С-003/17 от 14.02.2017, акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2017, платежное поручение №179 от 03.04.2017 на сумму 72 000 руб.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 ООО "Сибирь-Мониторинг" (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Центр технических средств" (исполнитель) договор №С-003/17, согласно п.1.1 которого (п.п.1.1.1-1.1.4) исполнитель обязался выполнять в интересах заказчика переданные ему функции по оказанию юридических услуг, а именно: проведение досудебной претензионной работы по взысканию задолженности с должников-контрагентов; подготовка исковых заявлений по взысканию задолженности с должников-контрагентов согласно списку (приложение №1 к договору) в арбитражный суд, в порядке предусмотренном АПК РФ; направление исковых заявлений в Арбитражный суд; участие представителя в судебном заседании при рассмотрении исковых заявлений в порядке общего судопроизводства.

Согласно п.4.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 3 000 руб. за оказанные услуги, предусмотренные в п.1.1 договора по каждому должнику-контрагенту, согласно списку (приложение №1 к договору).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в вводной части резолютивной части решения допущено описка, ошибочно указана начальная дата задолженности по договору №01/11 от 01.10.2016 – 01.20.2016, вместо 01.10.2016, что соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить допущенную опечатку, указав в полном тексте решения правильную дату договора.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Карповская средняя общеобразовательная школа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Мониторинг" 17 700 руб. основного долга и 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Карповская средняя общеобразовательная школа" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Лихторович