Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А23-5757/2022

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-5757/2022
27 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Электротехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109316, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО2, пр-кт Волгоградский, д. 32, к. 31, этаж 1, помещ. 5, 5А,

к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248025, <...>,

о взыскании 2 330 003 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 133-23/Д от 16.08.2023 сроком действия до 28.02.2024 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Электротехника» (далее – ООО «ИЦ Электротехника») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «РПМ») 2 330 003 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 28.03.2023 была произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Чехачеву И.В. Дело передано в отдел судьи Чехачевой И.В.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании выставленных ООО «Инжиниринговый центр «Электротехника» (поставщик) счетов на оплатуи АО «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (покупатель) заключен договор поставки № 405, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электротехническую продукцию согласно Спецификации к настоящему Договору.

АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее - Покупатель), ООО «Инжиниринговый центр «Электротехника» (далее -Поставщик) в период с 24.06.2019 по 19.03.2020 год отгрузил продукцию (далее -Товар) на общую сумму 5 999 766 (пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 88 коп., из которых Покупателем оплачено 3 669 762 (три миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 90 коп., остаток задолженности Покупателя перед Поставщиком по состоянию на 30.06.2022 года составляет 2 330 003 (два миллиона триста тридцать тысяч три) рубля 98 коп.

Факт задолженности Покупатель также подтвердил Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.07.2021, подписанный обеими сторонами (копия прилагается).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Инжиниринговый центр «Электротехника» (поставщиком) был поставлен АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (покупателю) товар по товарным накладным (л.д. 16-25, 27-33, 35-39, 41-43, 45-46, 48-52, 54, 56-59, 61-61, 64-67, 69-70).

Товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны уполномоченным представителями истца и ответчика, то подтверждается представленными в материалы дела доверенностями (л.д. 26, 34, 40, 44, 47, 53, 55, 60, 63, 68, 71) скреплены печатями организаций.

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 2 330 003 руб. 98 коп.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019- 27.07.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензии от 20.04.2022, оставлены последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи

Поскольку договор поставки ответчиком и истцом не подписан, то и все содержащиеся в нем условия, в том числе о предмете договора, являются несогласованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поставки между сторонами не может считаться заключенным, а между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товаров по универсальным передаточным документам.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 2 330 003 руб. 98 коп. суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанным обеими сторонами передаточным документом, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара.

Довод ответчика о непредоставлении истцом надлежащих доказательств получения ответчиком товара судом признан несостоятельным, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) Фактический статус документа определяется наличием/отсутствием в нем всех обязательных показателей, установленных Законом в отношении первичных учетных документов и (пли) пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ в отношении счетов-фактур.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в качестве доказательств и подписанные ответчиком товарные накладные в соответствии с требованиями ФЗ N 402-ФЗ являются документами первичной учетной документации.

Заявления о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Полномочие на признание долга может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (статьи 182, 195, 200, 203, 206 Гражданского кодекса).

В пунктах 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения, согласно которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии и подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов. По истечении срока исковой давности течение исковой давности может начаться заново, только если должник признает свой долг в письменной форме. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела имеется Акт сверки, подписанный заместителем главного бухгалтера ответчика по состоянию на 27.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Доказательств, подтверждающих, что заместитель главного бухгалтера, подписывая акт сверки, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчиком не представлено.

Более того, судом установлено, что подпись заместителя главного бухгалтера ответчика в акте сверки заверена печатью общества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение юридических действий может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью вправе самостоятельно решать иметь ему печать или нет. Но, при наличии печати, ее оттиск является обязательным реквизитом документа, удостоверяющего подлинность совершения определенных действий работником Общества и является дополнительным подтверждением того, что документ подписан уполномоченным лицом.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочии таких лиц выступать от имени данных организаций (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09).

В Определении по делу N 304-ЭС19-2559 от 02.04.2019 года Верховный Суд РФ признает допустимым, что создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени юридического лица, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Ответчик в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинность проставленной на акте сверки печати не оспорил, доказательств ее выбытия помимо воли ответчика в материалы дела не представил.

С заявлением о фальсификации указанного документа ответчик не обращался, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Поскольку течение срока исковой давности прервано совершением действий со стороны ответчика (подписание акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-27.07.2021), подтверждающих наличие и признание долга по спорным договорам, утверждение общества о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

Учитывая изложенное, истцом срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности с ответчика по оплате поставленного товара в размере 2 330 003 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр

Электротехника" задолженность в размере 2 330 003 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 650 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева