Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А28-3210/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3210/2024
г. ФИО5
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. (адрес: 610000, <...>) в интересах муниципального образования «Город ФИО5» (адрес: 610998, Россия, <...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610998, Россия, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Коллаборация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 440004, Россия, <...> стр. 3Б, оф. 1)

третьи лица: администрация города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>), уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области ФИО1 (адрес: 610020, <...>, каб.405).

о признании недействительными торгов, проведенных на основании постановления администрации города Кирова от 24.03.2023 № 1107-П; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318 от 09.06.2023 № 012.0523.09848; о применении последствий недействительности договора аренды в виде возложения на ООО «Коллаборация» обязанности возвратить муниципальному образованию «Город ФИО5» земельный участок с кадастровым номером 43:40:002037:318


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2022, служебное удостоверение;

ответчика (департамента муниципальной собственности) – ФИО3, по доверенности от 10.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика (ООО «Коллаборация») – ФИО4, по доверенности от 06.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака,



установил:

первый заместитель прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. (далее – истец, Прокурор) в интересах муниципального образования «Город ФИО5» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Коллаборация» (далее – ответчик, общество, ООО «Коллаборация») о признании недействительными торгов, проведенных на основании постановления администрации города Кирова от 24.03.2023 № 1107-п; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318 от 09.06.2023 № 012.0523.09848 между департаментом и ООО «Коллаборация»; о возложении на ООО «Коллаборация» обязанности возвратить муниципальному образованию г. ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 43:40:002037:318.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Кирова (далее – третье лицо, Администрация), уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области ФИО1 (далее – третье лицо, Уполномоченный по защите прав предпринимателей).

Прокурор направил в суд ходатайство об изменении заявленных требований. Истец просит суд признать недействительными торги, проведенные на основании постановления администрации города Кирова от 24.03.2023 № 1107-п; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318 от 09.06.2023 № 012.0523.09848 между департаментом и ООО «Коллаборация»; признать недействительным разрешение на строительство № 43-40-036-2024, выданное 26.04.2024 ООО «Коллаборация» Администрацией; признать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО «Коллаборация» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 43:40:002037:319 недействительной; применить последствия недействительности договора аренды, в виде возложения на ООО «Коллаборация» обязанности передать муниципальному образованию г. ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 43:40:002037:318.

Руководствуясь статьями 49, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд не принимает изменения заявленных требований, поскольку одновременно изменяется основание и предмет иска. Кроме того, требования о признании недействительным разрешения на строительство, о признании недействительной записи в Едином государственном реестра недвижимости подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие данных изменений приведет к изменению состава участвующих в деле лиц, а также к изменению процессуального положения участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд рассматривает первоначальные требования Прокурора о признании недействительными торгов, проведенных на основании постановления администрации города Кирова от 24.03.2023 № 1107-п; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318 от 09.06.2023 № 012.0523.09848 между департаментом и ООО «Коллаборация»; о возложении на ООО «Коллаборация» обязанности возвратить муниципальному образованию г. ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 43:40:002037:318.

В исковом заявлении Прокурор указывает, что на основании постановления администрации города Кирова от 24.03.2023 № 1107-п объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318. По результатам аукциона с единственным участником ООО «Коллаборация» заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2023 № 012.0523.09848 в электронной форме.

Истец поясняет, что решением Первомайского районного суда города Кирова от 15.02.2023, вынесенным по административному исковому заявлению и.о. прокурора г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие муниципального образования «Город ФИО5» в лице Администрации, выразившееся в необращении в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 35; непринятии мер по установлению ограждающих конструкций, исключающих свободный доступ на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 35. На муниципальное образование «Город ФИО5» в лице Администрации возложена обязанность обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи — объекта капитального строительства, а также принять меры по установлению ограждающих конструкций, исключающих свободный доступ на указанный объект. Решение суда является основанием для подготовки технического плана на объект капитального строительства. Решение вступило в законную силу 16.05.2023.

Истец ссылается на то, что согласно аукционной документации ограничения прав на земельный участок отсутствуют. Про то, что участок обременен объектом незавершенного строительства, а также о наличии состоявшегося судебного акта, в аукционной документации не указано. На аукцион выставлен земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, права на который должны принадлежать либо муниципальному образованию город ФИО5 (по истечение 1 года с момента постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи), либо выявленным в течение этого года правообладателям. До регистрации права собственности на данный объект у ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению объектом.

ООО «Коллаборация» возражает против исковых требований по основаниям отзыва и дополнения к отзыву. Общество поясняет, что объектом незавершенного строительства, на который ссылается истец, фактически являлся строительным мусором, несет для окружающих опасность, его невозможно поставить на кадастровый учет. Старый разрушенный фундамент не является незавершенным строительством объектом, выходит за границы земельного участка. В рамках заключенного договора произведены арендные платежи, общество снесло за свой счет аварийный недостроенный фундамент, произвело существенные затраты и выполнило проект на строительство здания магазина. Ответчик получил разрешение на строительство № 43-40-036-2024 от 26.04.2024, начал возведение объекта, но из-за предъявления иска был вынужден их приостановить. Работы частично выполнены, возведен новый фундамент по проекту и зарегистрировано право собственности ООО «Коллаборация» на объект незавершенного строительства.

Департамент возражает против исковых требований по основаниям отзыва. Данный ответчик полагает, что доводы, изложенные истцом, не могут быть признаны существенными и влекущими признание торгов недействительными, поскольку не оказывают влияния на результат спорного аукциона и не ущемляют чьих-либо прав и законных интересов.

По мнению департамента, спорный объект незавершенного строительства не может быть отнесен к объектам, поименованным в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Здания, строения, сооружения, указанные в данной норме, должны быть не просто расположены на земельном участке, а должны иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат при выставлении такого земельного участка на аукцион. Прокурором не представлено сведений о том, что оспариваемая сделка нарушает права и (или) законные интересы муниципального образования «Город ФИО5». Вопреки доводам истца нарушения публичных интересов совершенной ответчиками сделкой не установлено и материалами дела не подтверждено.

Администрация в отзыве поддерживает позицию департамента.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 15.02.2023, вынесенным по административному исковому заявлению и.о. прокурора г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие муниципального образования «Город ФИО5» в лице администрации г. Кирова, выразившееся в необращении в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 35; непринятии мер по установлению ограждающих конструкций, исключающих свободный доступ на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 35. На муниципальное образование «Город ФИО5» в лице администрации г. Кирова возложена обязанность обратиться в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи - объекта капитального строительства, а также принять меры по установлению ограждающих конструкций, исключающих свободный доступ на указанный объект. Решение суда является основанием для подготовки технического плана на объект капитального строительства. Решение вступило в законную силу 16.05.2023.

Согласно данному решению объект незавершенного строительства по адресу: г. ФИО5, мкр. Лянгасово, ул. Гражданская, в районе дома № 35 имеет признаки бесхозяйной вещи. Сведения о правах каких-либо лиц на данный объект отсутствуют. Заказчиком объекта выступало Кировское отделение Горьковской железной дороги, которое прекратило свою деятельность 26.09.2002. Правопреемником Кировского отделения Горьковской железной дороги являлось ФГУП «Горьковская железная дорога», прекратившее свою деятельность 29.04.2004. ОАО «Российские железные дороги» не является правопреемником прав и обязанностей ФГУП «Горьковская железная дорога» и на объект незавершенного строительства не претендует.

24.03.2023 Администрация вынесла постановление № 1107-п о торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318.

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru (процедура № 21000028500000000118). Организатор аукциона – департамент. Оператор электронной площадки – АО «Сбербанк-АСТ». В извещении о проведении аукциона, в том числе указано, что в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом номере и зарегистрированных правах. Согласно письму ОАО «РЖД» от 06.02.2023 №РНЮ-3/15-2/2023 с 1994 по 1996 года на данном земельном участке ОАО «РЖД» осуществляло строительство многоквартирного дома. В настоящее время никаких правопритязаний на объект незавершенного строительства ОАО «РЖД» не имеет. Мероприятия, связанные с освобождением земельного участка от размещенного на нем имущества, производятся силами и за счет арендатора без последующей компенсации из бюджета муниципального образования «Город ФИО5».

По итогам аукциона между департаментом и ООО «Коллаборация» заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2023 № 012.0523.09848, в котором, в том числе, содержаться сведения об объекте незавершенного строительства.

01.11.2023 Первомайский районный суд города Кирова вынес определение о предоставлении Администрации отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда города Кирова от 15.02.2023 на срок до 31.01.2024. В данном определении указано, что Администрацией принято решение о сносе спорного объекта. Департаментом и ООО «Коллаборация» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318, расположенного по адресу: г. ФИО5, мкр. Лянгасово, ул. Гражданская, з/у в районе дома № 35«а». Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что производство работ по освобождению земельного участка от расположенного на нем объекта возлагается на арендатора за счет его средств. ООО «Коллаборация» указывает на проведене указанных работ в срок до 21.10.2023. Работы по сносу объекта будут завершены после размещения ограждающих конструкций. Администрация принимает меры к исполнению судебного акта.

Прокурор обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4).

Согласно статье 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3).

Из статьи 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1) Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 9 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Согласно подпункта 14 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет.

Материалы дела свидетельствуют, что решением Первомайского районного суда города Кирова от 15.02.2023 установлено, что объект незавершенного строительства по адресу: г. ФИО5, мкр. Лянгасово, ул. Гражданская, в районе дома № 35 имеет признаки бесхозяйной вещи. Данным решением признано незаконным бездействие муниципального образования «Город ФИО5» в лице администрации г. Кирова, выразившееся в необращении в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 35; непринятии мер по установлению ограждающих конструкций, исключающих свободный доступ на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 35. На муниципальное образование «Город ФИО5» в лице администрации г. Кирова возложена обязанность обратиться в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи - объекта капитального строительства, а также принять меры по установлению ограждающих конструкций, исключающих свободный доступ на указанный объект.

Администрация вынесла постановление от 24.03.2023 № 1107-п о торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318.

В извещении о проведении аукциона, в том числе указано, что в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом номере и зарегистрированных правах. Правопритязаний на объект незавершенного строительства не имеется. Мероприятия, связанные с освобождением земельного участка от размещенного на нем имущества, производятся силами и за счет арендатора без последующей компенсации из бюджета муниципального образования «Город ФИО5».

По итогам аукциона между департаментом и ООО «Коллаборация» заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2023 № 012.0523.09848, в котором, в том числе, содержатся сведения об объекте незавершенного строительства. Договором аренды предусмотрено, что мероприятия, связанные с освобождением земельного участка от размещенного на нем имущества, а также меры по установлению ограждения конструкций производятся силами и за счет арендатора без последующей компенсации из бюджета муниципального образования (пункт 7.1).

01.11.2023 Первомайский районный суд города Кирова вынес определение о предоставлении Администрации отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда города Кирова от 15.02.2023 на срок до 31.01.2024. В данном определении указано, что Администрацией принято решение о сносе спорного объекта. Департаментом и ООО «Коллаборация» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318, расположенного по адресу: г. ФИО5, мкр. Лянгасово, ул. Гражданская, з/у в районе дома № 35«а». Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что производство работ по освобождению земельного участка от расположенного на нем объекта возлагается на арендатора за счет его средств. ООО «Коллаборация» указывает на проведение указанных работ в срок до 21.10.2023. Работы по сносу объекта будут завершены после размещения ограждающих конструкций. Первомайский районный суд города Кирова полагает, что названные обстоятельства свидетельствуют о реальности принимаемых мер, направленных на исполнение судебного акта, и объективной невозможности его исполнения в связи с длительностью проводимых арендатором земельного участка процедур. Администрация принимает меры к исполнению решения суда.

Определение Первомайского районного суда города Кирова вступило в законную силу.

Таким образом, Первомайский районный суд города Кирова пришел к выводу, что решение Администрации о сносе объекта незавершенного строительства, заключение департаментом и ООО «Коллаборация» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318, предусматривающего снос объекта незавершенного строительства, а также меры по установлению ограждения конструкций за счет средств ООО «Коллаборация», свидетельствуют об исполнении Администрацией решения Первомайского районного суда города Кирова от 15.02.2023.

Фактически Первомайский районный суд города Кирова признал правомерным и соответствующим решению Первомайского районного суда города Кирова от 15.02.2023 снос бесхозяйного объекта незавершенного строительства арендатором земельного участка, на котором данный объект незавершенного строительства расположен.

Ссылаясь на положения подпунктов 8, 9 пункта 8, подпунктов 4, 14 статьи 39.11 ЗК РФ, статьи 225 ГК РФ, Прокурор указывает, что согласно аукционной документации ограничения прав на земельный участок отсутствуют; об обременении участка объектом незавершенного строительства, а также о наличии состоявшегося судебного акта, в аукционной документации не указано; на аукцион выставлен земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, права на который должны принадлежать либо муниципальному образованию город ФИО5 (по истечение 1 года с момента постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи), либо выявленным в течение этого года правообладателям; до регистрации права собственности на данный объект у ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению объектом.

Вместе с тем, как ранее уже сказано, в извещении о проведении аукциона, в том числе указано, что в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом номере и зарегистрированных правах. Правопритязания на объект незавершенного строительства отсутствуют. Мероприятия, связанные с освобождением земельного участка от размещенного на нем имущества, производятся силами и за счет арендатора без последующей компенсации из бюджета муниципального образования «Город ФИО5».

В границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства не принадлежащий гражданам, юридическим лицам и не находящийся в государственной или муниципальной собственности. Решением Первомайского районного суда города Кирова от 15.02.2023 установлено, что объект незавершенного строительства имеет признаки бесхозяйной вещи.

При этом Первомайский районный суд города Кирова в определении от 01.11.2023 признал соответствующим решению Первомайского районного суда города Кирова от 15.02.2023 снос бесхозяйного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002037:318.

Из технического отчета ООО «КЭСО» от 30.01.2024 следует, что фундамент, расположенный н земельном участке с кадастровым номером 43:40:002037:318 не соответствует градостроительным нормам и правилам, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Фундамент находится в аварийном состоянии. Часть бетонных блоков и плит перекрытия не смонтирована.

02.02.2024 ООО «Коллаборация» и ООО «Строймонтажсервис» заключили договор подряда № 0202/2024смс на демонтаж плит перекрытия, фундаментных блоков незавершенного строительством объекта по адресу: г. ФИО5, мкр. Лянгасово, ул. Гражданская, з/у в районе дома № 35«а».

26.04.2024 Администрацией обществу выдано разрешение на строительство нежилого здания.

26.04.2024 ООО «Коллаборация» и ООО «Строймонтажсервис» заключили договор подряда № 2604/2024смс на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002037:318.

02.07.2024 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Коллаборация» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:002037:319 по адресу: ФИО5ская область, г. ФИО5, мкр. Лянгасово, ул. Гражданская, з/у в районе дома № 35«а».

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 449 ГК РФ, суд не находит оснований полагать, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом. Суд не находит оснований для признания недействительными торгов, проведенных на основании постановления Администрации от 24.03.2023 № 1107-п, а также договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318 от 09.06.2023 № 012.0523.09848 между департаментом и ООО «Коллаборация».

При названных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ООО «Коллаборация» обязанности возвратить муниципальному образованию г. ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 43:40:002037:318.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов, проведенных на основании постановления Администрации от 24.03.2023 № 1107-п; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318 от 09.06.2023 № 012.0523.09848 между департаментом и ООО «Коллаборация»; о возложении на ООО «Коллаборация» обязанности возвратить муниципальному образованию г. ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 43:40:002037:318.

25.09.2024 арбитражный суд вынес определение по делу № А28-3210/2024 на основании ходатайства истца о принятии обеспечительных мер. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:002037:319 и земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Частями 4, 5 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым указать, что после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:002037:319 и земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. (адрес: 610000, <...>) отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:002037:319 и земельного участка с кадастровым номером 43:40:002037:318 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин