Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А65-26056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело А65-26056/2017

Дата составления мотивированного решения 25 октября 2017 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело иску Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области», г.Киров (ОГРН 1044316526187, ИНН 4345080043) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеко Евразия», г.Казань (ОГРН 1137746021973, ИНН 7731439389) о взыскании 192 622 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области», г.Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеко Евразия», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 192 622 руб. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2015 Ответчиком установлен факт превышения транспортным средством тягач МАЗ 5440А901320-031 регистрационный № Е906МО 152 с полуприцепом КОГЕЛЬ SNС024 регистрационный № ВА1739 52 допустимых осевых нагрузок, что отражено в акте №2154 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2015. Водитель транспортного средства ФИО1, которым владеет Ответчик, был ознакомлен с актом №2154 от 27.04.2015.

Сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге, составила 192 622 руб. В связи с невозмещением Ответчиком ущерба Истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, учитывая соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку Ответчик дважды в отзыве на исковое заявление не указывал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора при том, что дело передано по подсудности из Арбитражного суда Нижегородской области (поступило 31.01.2017) (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.07 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Согласно пункту 3 Правил, пункту 2 статьи 9 Федерального закона №257-ФЗ в отношении участков автомобильных дорог федерального значения расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда осуществляются Федеральным дорожным агентством.

В рассматриваемом случае ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге общего пользования, рассчитан Истцом по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934.

Факт причинения ущерба автодороге в сумме 192 622 руб. документально подтвержден. По факту зафиксированных нарушений Ответчиком в присутствии водителя транспортного средства составлен акт №21548 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2015.

Таким образом, указанный документ соответствует критериям допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством - тягач МАЗ 5440А901320-031 регистрационный № Е906МО 152 с полуприцепом КОГЕЛЬ SNС024 регистрационный № ВА1739 52.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В акте №21548 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2015 имеется указание на транспортные средства, принадлежащие Ответчику, в том числе в виде фотоматериалов.

К акту Истцом приложены копии свидетельства о регистрации ТС 52 05 №521535, товарно-транспортной накладной №38973 от 26.04.2015, приказа-накладной №5000038973 от 26.04.2015, свидетельства о регистрации ТС 52 21 №912202, водительское удостоверение ФИО1 7420047831.

Из указанных доказательств следует, что осевые нагрузки превышены у полуприцепа КОГЕЛЬ SNС024 регистрационный № ВА1739 52, использующегося совместно с тягачом МАЗ 5440А901320-031 регистрационный № Е906МО 152, в связи с чем отклоняется довод Ответчика о том, что в акте указано иное транспортное средство, следовательно, вина Ответчика не доказана.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно свидетельству о регистрации ТС 52 05 №521535, товарно-транспортной накладной №38973 от 26.04.2015, приказа-накладной №5000038973 от 26.04.2015, свидетельству о регистрации ТС 52 21 №912202, договорам аренды транспортных средств №Н-4/пр от 01.03.2013, №Н-5/пр от 01.03.2013, трудовому договору №В-42 от 31.03.2014, владельцем транспортных средств является Ответчик.

Поскольку доказательств наличия у Ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то обязанность по возмещению вреда причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения в сумме 192 622 руб. лежит на Ответчике.

Довод Ответчика о том, что акт №21548 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2015 не может служить доказательством причинения ущерба Истцу, потому что составлен с нарушениями, судом отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального значения взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляется на стационарных и передвижных пунктах.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В акте №21548 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2015 указаны все требуемые показатели, в том числе - результаты взвешивания по массе транспортного средства и осевым нагрузкам, а кроме того: режим взвешивания (статический), сведения о примененных в ходе контроля средств измерений (весы ПВК ВА-15С-2). Со стороны Истца акт подписан инженером-инспектором ПВК, то есть должностным лицом, которому предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, и скреплен печатью передвижного поста №2, со стороны Ответчика – водителем транспортного средства. Однако впоследствии данный акт Ответчиком в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, указанный документ соответствует критериям допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством - тягач МАЗ 5440А901320-031 регистрационный № Е906МО 152 с полуприцепом КОГЕЛЬ SNС024 регистрационный № ВА1739 52.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что при эксплуатации указанных в актах транспортных средств была превышена допустимая нагрузка на отдельную ось. Акт весового контроля оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащим доказательством.

С учетом вышеизложенного, требование о возмещении 192 622 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге, подлежит удовлетворению в заявленном размере, так как Истцом представлены надлежащие доказательства обосновывающее данное требование.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеко Евразия», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области», г.Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) 192 622 руб. ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеко Евразия», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 779 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Андриянова Л.В.