Решение от 16 августа 2020 г. по делу № А05-6805/2020

1810/2020-68667(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6805/2020
г. Архангельск
16 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, <...>)

об отмене постановления от 08.06.2020 № 01-10/324

при участии в заседании представителей сторон:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 21.01.2020) ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020)

установил:

ООО «Архангельские коммунальные системы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) от 08.06.2020 № 01-10/324, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

Оспариваемое постановление от 08.06.2020 было получено Обществом 18.06.2020. Заявление поступило в суд 23.06.2020, т.е. срок Обществом не пропущен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика выразила несогласие с заявленным требованием по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Архангельские коммунальные системы» выдана лицензия № 000290 от 25.02.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В реестре лицензий Архангельской области содержались сведения об управлении Обществом 51 многоквартирным домом.

02.03.2020 в Инспекцию поступило обращение ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о проведении проверки по факту осуществления Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, выразившемся в наличии задолженности перед ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате в рамках договора ресурсоснабжения.

На основании распоряжения Инспекции от 12.03.2020 № ОК-07/01-15/281 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

Проверкой установлено, что между ООО «Архангельские Коммунальные Системы» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005466.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги» неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом (периодом платежа) является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора плата за коммунальные ресурсы вносится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным,

В материалы проверки представлены платежные поручения на сумму 5 251 309, 54 руб. и счета-фактуры ООО «ТГК-2 Энергосбыт», выставленные Обществу для оплаты за электрическую энергию на общую сумму 14 691 855, 44 руб.:

- счет-фактура № 31-00002949 от 31.10.2018 на сумму 829 577, 75 руб., - счет-фактура № 31-00008098 от 30.11.2018 на сумму 1 092 603, 62 руб.,

- счет-фактура № 31-00020829 от 31.12.2018 на сумму 1 063 401, 64 руб., - счет-фактура № 31-00004846 от 31.01.2019 на сумму 1 007 524, 26 руб., - счет-фактура № 31-00012797 от 28.02.2019 на сумму 1 208 730, 43 руб., - счет-фактура № 31-00023946 от 31.03.2019 на сумму 726 969, 39 руб.,

- счет-фактура № 31-00032530 от 30.04.2019 на сумму 1 346 289, 57 руб., - счет-фактура № 31-00043159 от 31.05.2019 на сумму 713 476, 50 руб.,

- счет-фактура № 31-00056341 от 30.06.2019 на сумму 1 023 423, 12 руб., - счет-фактура № 31-00066228 от 31.07.2019 на сумму 964 858, 43 руб.,

- счет-фактура № 31-00077514 от 31.08.2019 на сумму 1 121 391, 05 руб., - счет-фактура № 31-00083878 от 30.09.2019 на сумму 598 769, 78 руб.,

- счета-фактуры от 31.10.2019 № 31-00095852 на сумму 720 593, 67 руб., № 31-00095026 – - 1998,37 руб.,

- счет-фактура № 31-000105478 от 30.11.2019 на сумму 796 303, 07 руб.,

- счета-фактуры от 31.12.2019 № 31-00118474 на сумму 945 522, 38 руб.,

№ 31-00116159 – - 120804,26 руб., № 31-00116153 – - 80149,74 руб., № 31-00116096 – - 7126,38 руб., № 31-00116093 – 14 741,71 руб.,

№ 31-00116150 – - 35575,67 руб., № 31-00116151 – - 53919,87 руб., № 31-00116155 – - 44628,98 руб., № 31-00116156 – - 100993,42 руб.,

№ 31-00116158 – - 161658,64 руб., № 31-00116154 – - 106352,69 руб.

- счет-фактура № 31-00003406 от 31.01.2020 на сумму 540 278, 60 руб., - счет-фактура № 31-00012189 от 29.02.2020 на сумму 690 608, 49 руб.

Таким образом, задолженность Общества перед ООО «ТГК-2 Энергосбыт» составляет 9 439 545,90 руб.

Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору энергоснабжения составляет 724 476,22 руб. ((726 969,39 руб. + 1 346 289,57 руб. + 713476,50 руб. + 1023423,12 руб. + 964 858,43 руб. + 1121391,05 руб. + 598 769,78 руб. + 718 595,30 руб. + 249 054,44 руб. + 540 278,60 руб. + 690608,49 руб.) : 12 месяцев = 724 476, 22 руб.), две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения составляют 1 448 952,44 руб.

Подтверждением факта наличия задолженности у ООО «Архангельские Коммунальные Системы» за потребленную электрическую энергию также являются вступившие в законную силу решения судов на общую сумму 3 847 679,23 руб.:

- решением от 05.08.2019 по делу № А05-6853/2018 с взыскано 502 622,56 руб. долга за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию,

- решением от 12.09.2019 по делу № А05-8165/2019 взыскано 75 139,30 руб. долга за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию,

- решением от 19.09.2019 по делу № А05-9714/2019 взыскано 407 197,44 руб. долга за поставленную в мае 2019 года электрическую энергию,

- решением от 26.09.2019 по делу № А05-10777/2019 взыскано 976 515,44 руб. долга за поставленную в июне 2019 года электрическую энергию,

- решением от 27.11.2019 по делу № А05-11908/2019 взыскано 930 592,32 руб. долга за поставленную в июле 2019 года электрическую энергию,

- решением от 24.12.2019 по делу № А05-13377/2019 взыскано 520 723,32 руб. долга за поставленную в августе 2019 года электрическую энергию,

- решением от 20.03.2020 по делу № А05-929/2020 взыскано 434 888,85 руб. долга за поставленную в ноябре 2019 года электрическую энергию.

В акте проверки от 08.04.2020 № ОК-07/07-01/104 указано, что на момент составления акта числящаяся за Обществом задолженность не погашена и продолжала существовать. Общая сумма задолженности Общества, взысканная по решениям судов в размере 3 847 679,23 руб., превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения в размере 1 448 952,44 руб.

Акт направлен заявителю письмом от 20.04.2020.

14.05.2020 заявителю направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ (на 25.05.2020 в 11 час. 00 мин.), вручено 18.05.2020.

25.05.2020 государственным жилищным инспектором ФИО3, в присутствии представителя заявителя ФИО2 (по доверенности от 20.01.2020), в отношении ООО «Архангельские Коммунальные Системы» был составлен протокол № ОК-07/07- 04/39 по факту совершения правонарушения по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ – грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.п. «б» п.3 Положения № 1110.

Копия протокола вручена представителю заявителя 25.05.2020. В протоколе указано время и место рассмотрения административного дела (04.06.2020 в 14 час. 30 мин.).

Представитель Общества указал в протоколе, что не согласен, представлены возражения на акт.

По ходатайству Общества срок рассмотрения дела был продлён, определением от 04.06.2020 рассмотрение назначено на 08.06.2020 в 14-45 (определение направлено по факсу, что подтверждается отчётом об отправке от 04.06.2020).

В соответствии с ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой же статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

08.06.2020 заместителем руководителя Инспекции ФИО4 вынесено постановление № 01-10/324, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. (на основании ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ штраф был назначен в размере менее минимального).

Постановление направлено заявителю почтой 15.06.2020, вручено 18.06.2020 согласно почтовому уведомлению.

Заявитель не согласен с постановлением, считает, что в материалах дела имелись неустранимые сомнения в виновности Общества. Общество не ведет учет начислений и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с граждан, проживающих в многоквартирных домах, заключены агентские договоры с ООО «Расчетный Информационный Центр» и ООО «РЦ «Двина». При определении задолженности не были учтены суммы, оплаченные по договору, ООО «Расчетный Информационный Центр» и ООО «РЦ «Двина». Также заявитель указывает, что заявлял ходатайства о запросе сведений о поступлении денежных средств с собственников многоквартирных домов за период с октября 2018 года по март 2020 года, в том числе по ОДН у ООО «Расчетный информационный центр» и ООО «РЦ «Двина», вызове в качестве свидетелей по делу представителей данных организаций. Ответчик заявленные ходатайства отставил без внимания.

Общество ссылается на то, что в распоряжении от 12.03.2020 указан срок проверки - не более 20 рабочих дней. Предмет проверки - соблюдение обязательных требований. Основанием проверки не является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Результатом проверки не является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30.03.2020 по 03.04.2020 нерабочие дни. В ходатайстве 27.03.2020 заявитель указывал о приостановлении проведении проверки, но данное ходатайство не было рассмотрено, проверка незаконно была закончена.

В акте отсутствуют сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. Копия акта не была вручена под роспись. Общество не было

уведомлено об окончании поверки и о времени подписания акта. Акт был оформлен без надлежащего уведомления Общества.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания положений пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, следует, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований.

Как следует из п.2 примечания к ч.3 ст.14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьёй 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, установлен Положением № 1110.

Согласно п.п. «б» п.3 Положения № 1110 лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п.п. «д» п.4(1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и

пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Таким образом, наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, равной или превышающей две среднемесячных величины обязательств является грубым нарушением лицензионных требований.

В силу положений статьи 162 ЖК РФ, пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, заключение договоров ресурсоснабжения является обязательным для управляющих организаций.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество, являясь стороной договора ресурсоснабжения и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, обязано исполнить принятые на себя обязательства.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Материалами дела подтверждается, что размер образованной перед ресурсоснабжающей организацией задолженности превышал две среднемесячные величины обязательств по оплате.

Материалами дела (актом проверки, счетами-фактурами, платежными поручениями, информацией ООО «ТГК-2 Энергосбыт», судебными актами о взыскании задолженности и неустойки с Общества, протоколом об административном правонарушении) подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Общество факт выявленного нарушения не опровергло, доказательств уплаты задолженности не представлено.

То обстоятельство, что Инспекция не запросила в Расчетных центрах сведения об оплате задолженности, не повлекло нарушения прав заявителя.

Суд предлагал заявителю представить доказательства по оплате долга перед ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (помимо тех платежных поручений, которые перечислены в оспариваемом постановлении).

В судебном заседании 12.08.2020 представитель заявителя пояснил, что таких доказательств не имеется.

Сумма задолженности установлена на основании вступивших в законную силу решений суда

Допущенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в наличии у заявителя перед ресурсоснабжающей организацией задолженности, превышающей две среднемесячных величины обязательств по оплате, правомерно квалифицировано Инспекцией по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ как грубое нарушение лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявитель не представил.

Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Каких-либо доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной области, не представлено.

Ни на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, ни на момент вынесения оспариваемого постановления сведений о погашении установленной судом задолженности Обществом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по погашению указанной задолженности, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры проведения проверки и привлечении к ответственности со стороны административного органа.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2 ст.11 Закона № 294-ФЗ).

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч.3 ст.11 Закона.

При этом непосредственное участие субъекта во внеплановой документарной проверке действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, суд согласен с ответчиком, что у Инспекции отсутствовала обязанность уведомить Общество об окончании проверки (дата начала и окончания проверки указывается в распоряжении о проведении проверки), о времени и месте подписания акта, а также о вручении акта проверки под роспись.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (ч.4 ст.16 Закона № 294-ФЗ). Акт был направлен заявителю почтой, вручен 27.04.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (п.6 ст.15 Закона № 294-ФЗ).

Проверка была назначена распоряжением от 12.03.2020.

Поручением Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 федеральным органам исполнительной власти поручено приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

Пунктом 4 Поручения рекомендовано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований довести аналогичные указания до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории субъекта

Российской Федерации и муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных правовыми актами.

Во исполнение Поручения издан Указ Губернатора Архангельской области от 21.03.2020 № 30-у «О внесении изменений в указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у». В соответствии с подпунктом 6 пункта 13.6 указа исполнительным органам государственной власти Архангельской области и иным государственным органам Архангельской области надлежит: приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, иных документов, имеющих разрешительный характер; отменить распоряжения о проведении плановых проверок, принятые до вступления в силу настоящего указа.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для приостановки проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 12.03.2020 на предмет соблюдения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Введение нерабочих дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не распространяются на организации (работодателей и их работников), выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения.

Как разъяснено в пункте 4 Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», направленных письмом Минтруда России от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696, введение нерабочих дней не распространяется на организации, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия населения, в том числе на организации, осуществляющие жилищно-коммунальное обслуживание населения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Инспекцией были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, оспариваемым постановлением заявителю с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.1.3 данного Кодекса.

Штраф в данном случае не может быть заменён на предупреждение, т.к. данным правонарушением, связанным с неисполнением обязательств по оплате коммунальных ресурсов, причиняется имущественный ущерб ресурсоснабжающей организации.

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2019 № АКПИ19-483 указано, что ресурсоснабжающая организация согласно части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Следовательно, грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом, а именно наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине управляющей организации, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

Заявитель не обосновал, по каким основаниям грубое нарушение лицензионных требований может быть признано малозначительным правонарушением. Доказательств полной оплаты долга перед ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заявителем не представлено.

С учётом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено Инспекцией законно и обоснованно, поэтому требование Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 08.06.2020 № 01-10/324 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; адрес: <...>) административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья А.А. Дмитревская