Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А33-18694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года

Дело № А33-18694/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к Администрации Гаревского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Емельяновский район, п. Гаревое,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 09-2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Гаревского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее ответчик) о взыскании 233 181 руб. - задолженности за электрическую энергию по контракту энергоснабжения № 140183 от 09.01.2018 (далее контракт) за период январь, февраль, март, апрель 2018 года (далее спорный период) и 22 947,17 руб. - пени за период с 18.12.2017 по 21.05.2018.

Определением от 18.07.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначены на 11.10.2018.

В судебном заседании 11.12.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга и увеличением ключевой ставки до 7,5% годовых, согласно которому просит взыскать с ответчика 86 656,12 руб. задолженность за период с января по апрель 2018 г. и 23 738,42 руб. неустойку за период с 01.12.2017-21.05.2018.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 17.12.2018 судебное разбирательство отложено на 07.02.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец ходатайствует о приобщении дополнительного документа – акта сверки, который приобщен судом к материалам дела.

Определение от 17.12.2018 истцом не исполнено, в судебном заседании представитель истца не смог указать период возникновения долга в сумме 338 852 руб. 12 коп., на который начислена неустойка. Истец пояснил, что в данной сумме учтена задолженность в сумме 593 227 руб. 44 коп., возникшая за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 согласно акту сверки (подписанному только истцом), в котором также имеется долг на начало периода в сумме 642 509 руб. 86 коп. Первичных документов, подтверждающих наличие указанной задолженности, истец не представил.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан муниципальный контракт энергоснабжения от 09.01.2018 № 140183, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта расчётным периодом по контракту является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В период с января по апрель 2018 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору, на общую сумму 696 325 руб. 67 коп.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии оплатил частично в сумме 434 648 руб. 15 коп., в результате, с учетом переплаты на начало расчетного периода в сумме 175 021 руб. 40 коп., задолженность составила 86 656 руб. 12 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86 656 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии за предыдущие (не рассматриваемые в настоящем деле) периоды, указанные в расчете истца как «сальдо» в сумме 338 852 руб. 12 коп. по состоянию на 01.12.2017, а также долга за декабрь 2017 года и спорной задолженности, истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в сумме 23 738 руб. 42 коп. за период с 01.12.2017 по 21.05.2018 (по ставке 7,5% годовых).

При расшифровке задолженности, имеющейся по состоянию на 01.12.2017 года в сумме 338 852 руб. 12 коп. истец представил расчет долга за период с августа по ноябрь 2017 года, в котором также указано «сальдо» в сумме 593 227 руб. 44 коп. по состоянию на 01.07.2017.

В ходе судебного разбирательства судом истцу неоднократно предлагалось представить надлежащие расчеты неустойки: документы в обоснование суммы сальдо, указать периоды долга, на которые начислена пеня, расчет пени на каждый период долга или долг, взысканный судебным актом не нарастающим итогом, представить судебные акты с расчетами, которыми взыскана задолженность прошлых периодов, расчет пени на окончательные платежи и в соответствии действующим законодательством, справки Управления Федерального казначейства об исполнении решений, и документы для выделения исковых требований по пене, начисленной на долг, не взыскиваемый по настоящему делу, для возможности проверки расчета судом (определения от 11.09.2018, от 11.10.2018, от 11 и от 17.12.2018).

В судебном заседании 07.02.2019 истец не смог указать период долга, на который начислена пеня за предыдущие периоды, не представил расчетов пени к судебным актам, которыми с ответчика взыскивались долг и неустойка за прошлые периоды, не представил раздельные (не нарастающим итогом) расчеты неустойки за каждый спорный период, определения суда от 11.09.2018, от 11.10.2018, от 11 и 17.12.2018 не исполнил.

При этом суд не наделен полномочиями по составлению расчетов исковых требований, в том числе в части долга, который не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

В обоснование сальдо на сумму 338 852 руб. 12 коп. истец представил расчет за период с августа по ноябрь 2017 года, в котором содержится начальное «сальдо на 01.07.2017» в сумме 593 227 руб. 44 коп., в графе расчета «вид начислений» к «сальдо на 01.07.2017» указано решение суда по делу № А33-29263/2017 от 18.02.2018. Вместе с тем, данным решением с ответчика в пользу истца взыскан долг за июнь и июль 2017 года в сумме 179 977 руб. 63 руб., а не 593 227 руб. 44 коп., при этом документов, подтверждающих наличие долга в сумме 593 227 руб. 44 коп. по состоянию на 01.07.2017, в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, задолженность в сумме 338 852 руб. 12 коп. («сальдо на 01.12.2017») не расшифрована, а указанные в расчете суммы не обоснованы первичными документами, равно как истцом не указан период долга, на который начислена неустойка. При этом расчет неустойки производится истцом нарастающим итогом, а не за каждый расчетный период (месяц), в связи с чем расчет носит непроверяемый характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет является непроверяемым, при этом у истца с даты принятия иска к производству – с 18.07.2018 было достаточно времени для представления надлежащего расчета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести расчет неустойки за спорный период долга, предъявленный ко взысканию в настоящем деле, т.е. на задолженность за период с января по апрель 2018 года, поскольку просрочки оплаты долга за декабрь 2017 года у ответчика не имелось.

Согласно расчету суда, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (по ставке 7,5% годовых) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на долг с января по апрель 2018 года, в сумме 4 283 руб. 62 коп., в том числе:

- 376 руб. 17 коп. за период с 20.02.2018 по 21.05.2018 исходя из расчета: 7 165,09 руб. (долг за январь 2018 года) х 7,5% х 1/130 х91 день;

- 103 руб. 34 коп. за период с 20 по 21.03.2018 исходя из расчета: 179 123,27 руб. (долг за февраль 2018 года) х 7,5% х 1/130 х1 день;

- 316 руб. 73 коп. за период с 22.03.2018 по 21.05.2018 исходя из расчета: 9 000 руб. (долг за февраль 2018 года с учетом оплаты в сумме 170 123 руб. 27 коп. платежным поручением от 21.03.2018 № 153084) х 7,5% х 1/130 х61 день;

- 3 153 руб. 60 коп. за период с 18.04.2018 по 16.05.2018 исходя из расчета: 188 491,03 руб. (долг за март 2018 года)х 7,5% х 1/130 х 29 дней;

- 203 руб. за период с 17.05.2018 по 21.05.2018 исходя из расчета: 70 491,03 руб. (долг за март 2018 года с учетом оплаты в сумме 118 000 руб. платежным поручением от 16.05.2018 № 597863) х 7,5% х 1/130 х 5 дней;

- 338 руб. 13 коп. за период с 18.05.2018 по 21.05.2018 исходя из расчета: 146 524,88 руб. (долг за апрель 2018 года) х 7,5% х 1/130 х 4 дня.

Учитывая изложенное, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению частично в сумме 4 283 руб. 62 коп., начисленной на долг за январь-апрель 2018 года. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению от 05.07.2018 № 20879 на сумму 8 123 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 110 394 руб. 54 коп. составляет 4 312 руб., из которых 3 552 руб. относится на ответчика и 760 руб. – на истца.

Государственная пошлина в сумме 3 811 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 90 939 руб. 74 коп.

Взыскать с Администрации Гаревского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Емельяновский район, п. Гаревое, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 939 руб. 74 коп., в том числе 86 656 руб. 12 коп. – долга за январь – апрель 2018 года и 4 283 руб. 62 коп. – пени, а также 3 552 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать публичному акционерному общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 3 811 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.07.2018 № 20879.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова