Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А55-38762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 февраля 2024 года

Дело №

А55-38762/2023


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о взыскании 459 792 руб. 69 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Заусиновский" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 459 792 руб. 69 коп., в том числе: 341 177 руб. 07 коп. - неосновательное обогащение за период 01.05.2021 по 30.06.2022, 118 615 руб. 62 коп. - пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела к стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 30.01.2024 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Заусиновский» является (-ась) обслуживающей организацией части многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Сызрани Самарской области на основании договоров управления. В многоквартирных домах по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> расположены объекты гражданской обороны - убежище (мобилизационное имущество), принадлежащие Российской Федерации на праве собственности.

На основании договоров правления многоквартирными домами оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

Вышеуказанные объекты в силу ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и п. 3 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относятся к федеральной собственности.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения ответчика, а ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 в размере 341 177 руб. 07 коп.

Поскольку плата ответчиком не вносилась, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2023 исх. № 3089 с приложением подробного расчета и с предложением оплатить стоимость предоставленных истцом услуг за спорный период, оставленная без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 39), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт оказания соответствующих услуг без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Тарифы на содержание и ремонт общего имущества подтверждены протоколами общих собраний собственников помещений в МКД об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД вместе с перечнями услуг на соответствующий период.

Истец в спорный период являлся исполнителем спорных услуг, доказательства неосуществления которых либо оказания их некачественно суду не представлено.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. (данный поход соответствует выводам, изложенным в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021 № Ф06-617/2021 по делу № А55-5840/2020, от 21.08.2018 № Ф06-35526/2018 по делу № А55-24695/2017, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А55-35405/2019).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи невнесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 в сумме 341 177 руб. 07 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023 в сумме 118 615 руб. 62 коп.

В соответствии с федеральным законодательством защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Его функции в Самарской области осуществляет Территориальное управление Росимущества.

В силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, п.п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственник помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от их фактического использования и назначения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, в котором данное имущество находится.

Датой начала и окончания работ по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов считается дата внесения изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении каждого многоквартирного дома Информация об обслуживающей организации, договора управления размещены в открытом доступе в Государственной информационной системе Жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru.).

Размер платы за содержание и ремонт помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества установлен собственниками помещений многоквартирного дома в разделе 5 Договора управления из расчета за 1 кв.м. общей площади помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 90-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 118 615 руб. 62 коп. – пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023. являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.


Руководствуясь ст. ст. 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский" (ИНН: <***>) 459 792 руб. 69 коп., в том числе: 341 177 руб. 07 коп. – неосновательное обогащение за период 01.05.2021 по 30.06.2022, 118 615 руб. 62 коп. – пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 196 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева