Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А67-7087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7087/2019

17.08.2020

10.08.2020– объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТомскРТС" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "АРСЕНАЛ - АВТО" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 273 759,94 руб. сумму задолженности, 37 269.89 руб. сумму пени с 11.01.2019 по 05.04.2020г.,

при участии в заседании: до перерыва: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2019, ФИО3 по доверенности от 26.12.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.04.2019, директор ФИО5

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 23.04.2019

после перерыва – без участия

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к ООО «АРСЕНАЛ – АВТО» о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 1001349 от 01.06.2015, в том числе части задолженности за период сентябрь 2018 г. - февраль 2019 г. в размере 49 000 руб., часть пени в размере 1 000 руб. за период с 11.10.2018 по 20.06.2019, с последующим начислением в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 27.06.2019.

04.07.2019 от истца поступило заявление об изменении исковых требований до 266 804,19 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября 2018 г. по февраль 2019 г., пени до 23 917,02 руб. с дальнейшим начислением на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности. Заявление об изменении исковых требований судом принято.

Ответчик в отзывах на иск указал на то, что не согласен с выставленными объемами поставленной тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: ул. Красноармейская, 148, указал на то, чтосистемы отопления жилой части дома и нежилых помещений разделены и независимы, узел учета тепловой энергии ответчика допущен к коммерческой эксплуатации, два узла учета в доме не являются совокупностью средств измерения, объем тепловой энергии на отопление мест общего пользования уже учтен на теплосчетчике ответчика и оплачен, достигнуто соглашение между ЖК «Южный» и ответчиком о распределении ОДН и тепловых потерь; тепловые потери начисляются дважды.

Определением от 15.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЖК «Южный».

Третье лицо в отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований, указало на то, что исковые требования и представляют собой разницу между потреблением по показанием приборов учета и начислению сверх реально потребленной ООО «Арсенал-Авто» тепловой энергии, ОДН в расчетах истца – это не отопление мест общего пользования, а уравнивание объективной диспропорции в теплопотреблении жилой части дома и нежилых помещений.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись, в последнем заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления (в том числе ОДН), горячее водоснабжение, потери на теплотрассе за период с декабря 2018 по февраль 2019 в размере 273 759,94 руб., пени в размере 37 269,89 руб. на сумму долга за период с 11.01.2019 по 05.04.2020.

Заявление истца об уточнении размера искового требования принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании 04.08.2020 объявлен перерыв до 10.08.2020, после перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между АО «ТомскРТС» (ЭСО) и ООО «Арсенал-Авто» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1001349 от 01.06.2015.

Согласно п. 1.2 договора ЭСО обязуется отпускать тепловую энергию и горячую воду, а абонент получать их и оплачивать на условиях договора.

В договоре стороны согласовали, что объектами теплоснабжения являются: гостиница и офис, магазины, кафе, физ.- оздоров. помещение, расположенные по адресу: <...>; автосервисный центр, по ул. Предвокзальной, д. 55/1; нежилые здания по ул. Смирнова, д. 5/а, д. 5/и (Приложение № 1 в ред. изменения от 13.02.2017 к Договору).

В соответствии с п. 4.1. Договора расчет количества принятой Абонентом тепловой энергии и сетевой воды, производился по фактическим показаниям приборов учета, установленных Абонентом в соответствии нормативными актами, устанавливающими порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, допущенных к работе в установленном порядке.

Согласно п. 5.1 договора, при отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе их из строя, количество принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным способом, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В количество тепловой энергии, принятой абонентом, включаются тепловые потери на участках тепловой сети, находящихся на балансе абонента, указанные в пп. е п.6.3 договора, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов участков тепловой сети абонента.

Подпунктом е) пункта 6.3 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до узла управления по ул. Красноармейская, д. 148, согласно акту разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон № 534.1-5005 от 14.05.2012 и соглашения об оплате тепловых потерь по тепловой сети абонента, заключенного между абонентом и ЖК «Южный», ориентировочно в размере 36,1089 Гкал/год (в редакции изменения от 25.10.2017. к договору).

В соответствии с условиями заключенного договора АО ТомскРТС» отпустило на объект теплоснабжения абонента тепловую энергию, вследствие чего ООО «Арсенал-Авто» были выставлены платежные документы и акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата) за период с декабря 2018 по февраль 2019 (т. 1 л.д. 142-151, т. 2 л.д. 1). Доказательством отпуска тепловой энергией в спорный период являются: акты включения (т. 2 л.д. 29-30).

По расчету истца задолженность ответчика за период с декабря 2018 по февраль 2019 по объектам, расположенным по адресу: <...>, составила 273 759,94 руб. (с учетом частичной оплаты).

В соответствии с актами периодической проверки приборы учета, установленные на объектах теплопотребления абонента по адресам: <...> д 148, в период: декабрь 2018 - февраль 2019 были допущены к коммерческому расчету и находились в исправном состоянии (т. 2 л.д. 2-3, 6).

Таким образом, начисление за отпущенную тепловую энергию производилось ЭСО на основании показаний приборов учета, что подтверждается среднемесячными ведомостями (т. 2 л.д. 17-19, 21-23, 25-27) и дополнительными начислениями (по мнению истца с учетом уточненной позиции с учетом ОДН).

В соответствии с п. 6.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (окончательный платеж) осуществляется абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, АО «ТомскРТС» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") в случае, если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с названными Правилами, и при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению. В случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и(или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). В п. 7, 8 ст. 15 названного Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора. По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в ст. 19 Закона о теплоснабжении, а также в ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. В п. 3 Правил N 1034 установлены основания для применения расчетного способа учета тепловой энергии: отсутствие приборов учета, их неисправность либо нарушение сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что узел учета тепловой энергии ответчика является составной частью совокупности средств измерения, определяющий общее количество тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом, в расчете платы за потребленную услуги по отоплению и горячему водоснабжению должны учитываться суммарные показания всех узлов учета, которые являются составными частями общедомового прибора учета многоквартирного дома.

Вместе с тем, пункт 42 (1) Правил N 354 применяется в случаях, когда невозможно достоверно распределить объем поставленной тепловой энергии, ввиду не оборудования всех помещений индивидуальными приборами учета.

Однако из материалов настоящего дела однозначно усматривается, что ответчик установил и ввел в эксплуатацию технически исправные индивидуальные приборы учета тепловой энергии. При этом спорные нежилые помещения имеют выделенную систему отопления, в которой не задействованы общедомовые системы. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Центр сервисного обслуживания» по результатам обследования отопительной системы здания по адресу: <...> (т. 4 л.д. 2-28), в котором были сделаны следующие выводы: «В многоквартирном жилом доме по ул. Красноармейской, 148 запроектированы и реализованы две автономные системы отопления: одна - для отопления гостиничного комплекса (цокольный этаж и этажи 1-3), вторая - для жилой части здания (этажи 4-10). Системы независимы друг от друга, имеют собственные узлы управления и учета тепловой энергии, позволяющие вести раздельный учет потребляемых тепловых ресурсов, а также осуществлять независимое управление работой отопительной системы. Все трубопроводы отопительной системы жилой части дома, проходящие в гостиничных помещениях, имеют теплоизоляцию. При отключенном теплоснабжении помещений ООО «Арсенал-Авто», элементы их отопительной системы приобретают комнатную температуру воздуха».

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о допросе специалиста НИИ ТПУ ФИО6 для дачи пояснений по представленному заключению.

Представитель истца не возражал против привлечения указанного специалиста для дачи консультаций суду.

Специалист пояснил суду, что совокупность средств измерения должна быть сертифицированы, пройти регистрацию. Приборы учета, установленные в жилом доме и установленные в помещениях ответчика, нельзя считать «коллективным» («общедомовым») прибором учета, так как нет сведений об утверждении их типа в базе Федерального Информационного фонда «Сведения об утвержденных типах средств измерений». Как коллективный (общедомовой) прибор учета или как единый измерительный комплекс учета тепловой энергии они не зарегистрированы, а, значит, и не могут в данном случае использоваться для учета всей тепловой энергии, потребляемой многоквартирным домом. Приборы, установленные в помещениях ответчика, учитывают свою тепловую энергию, не связанную с остальной частью дома, нежилые помещения ответчика имеют выделенную систему отопления. Таким образом, в многоквартирном жилом доме по ул. Красноармейской, 148 реализованы две автономные системы отопления.

Пояснения специалиста согласуются с результатами представленного ответчиком заключением специалиста ООО «Центр сервисного обслуживания» по результатам обследования отопительной системы здания по адресу: <...>.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что индивидуальные приборы учета тепловой энергии ответчика находится на выделенной системе отопления и, при этом, не задействованы общедомовые системы.

Обстоятельства отдельного ввода теплосети в нежилое помещение ответчика, истцом не оспаривается, что позволяет установить конкретный объем тепловой энергии (теплоносителя), потребленной ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения показаний индивидуального прибора учета.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 10.07.2018 N 30-П направлена, на обеспечение прав владельцев недвижимости, связанных с возможностью определения стоимости поставленных коммунальных ресурсов исходя из данных об индивидуальном потреблении.

Аналогичная правовая позиция выражена судебными инстанциями (в том числе Верховным Судом РФ, по делу №А34-9763/2017; в постановлениях судов апелляционной и кассационных инстанций по делам № А35-11246/2017, №А60-25535/2018).

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что индивидуальные приборы учета ответчика допущены в эксплуатацию в установленном порядке в качестве коммерческих; спор в этой части между сторонами отсутствует; истцом никаких доводов в опровержение данного обстоятельства не заявлялось.

Основываясь на изложенном, судом представленный истцом расчет задолженности признан ошибочным. Ответчиком представлен контррасчет задолженности с учетом ОДН и тепловых потерь.

Вместе с тем, ответчик заявил довод о том, что он не должен оплачивать тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, сверх показаний его приборов учета. Указанный довод рассмотрен судом и отклонен за необоснованностью.

Так, согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501 -2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее -Правила N 354), методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, заключения специалиста либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы для определения ОДН, ни одна из сторон ходатайство о проведении соответствующей экспертизы не заявила.

Ответчиком представлено заключение специалиста – Определение расхода тепловой энергии на общедомовые нужды (отопление мест общего пользования), исследование проведено специалистом и ООО «АКМ-3» (т. 4 л.д. 34-54).

Представленный ответчиком расчет произведен с учетом выводов, сделанных в указанном заключении, а также частичной оплаты задолженности (т. 3 л.д. 148-157). Согласно данному расчету (с учетом ОДН и тепловых потерь) задолженность ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты составила 44 875, 90 руб. Контррасчет истцом проверен и признан арифметически верным. По наименованиям платежей и по их назначению спора между сторонами нет. Основываясь на изложенном, суд принимает контррасчет ответчика. Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 44 875, 90 руб.

При этом суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что он не должен оплачивать тепловую энергию на общедомовые нужды, так как между ООО «Арсенал-Авто» и ЖК «Южный» заключено соглашение о распределении обязанностей по оплате тепловых потерь и ОДН – соглашение о распределении обязанностей по содержанию имущества общего пользования многоквартирного дома по ул. Красноармейской, 148 от 01.07.2018, ввиду того, что акционерное общество «ТомскРТС» стороной указанного соглашения не является, в материалах дела доказательства того, что ЖК «Южный» оплатило за ООО «Арсенал-Авто» тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отсутствуют. Кроме того, экономическим результатом поставки ресурса должен быть эквивалентный обмен ценностями, то есть извлечение потребителями из свойств ресурса полезных свойств и его полная оплата ресурсоснабжающей организации, в связи с чем истец вправе требовать оплаты тепловой энергии на общедомовые нужды с потребителя - ООО «Арсенал-Авто».

Доводы относительно обязанности оплачивать тепловые потери и нормативной утечки сняты ответчиком в судебном заседании, в связи с чем судом не рассматриваются.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка платежа, истец произвел начисление пени в размере 37 269,89 руб. на сумму долга за период с 11.01.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком представлен контррасчет пени с учетом частичной оплатой задолженности по договору, согласно которому, задолженность ответчика по пене составила 10 005,08 руб. В судебном заседании объявлен перерыв для проверки расчета ответчика с учетом частичной оплаты и для представления возражений. Расчет пени, представленный ответчиком, истцом не оспорен, возражения относительно указанных в расчете оплат также не представлены. Вместе с тем, контррасчет ответчика судом признан арифметически ошибочным, кроме того, ответчиком неправильно применена ставка при начислении пени на неоплаченную задолженность – по периодам действия ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в то время как в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сумма пени определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, то есть расчет пени на сумму неоплаченного долга должен производиться по ставке, действующей на момент вынесения судебного решения.

С учетом изложенного суд считает необходимым пересчитать начисленную истцом пеню, при этом в отношении пени на неоплаченную сумму долга суд исходит из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день рассмотрения спора – 4,25%. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 подлежат удовлетворению в сумме 15 473,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛ - АВТО" в пользу АО "ТомскРТС" 44 875, 90 руб. сумму долга, 15 473,64 руб. сумму пени, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ООО "АРСЕНАЛ - АВТО" 413,98 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме АО "ТомскРТС" 6806,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина