Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А28-9395/2018

13/2018-124060(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9395/2018
г. Киров
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, оф.601-618)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки консалтинга и аудита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>)

о взыскании 386 956 рублей 22 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки консалтинга и аудита» (далее – ответчик, ООО «Центр правовой поддержки консалтинга и аудита» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период январь (с 16 числа месяца) – май 2018 года в размере 337 663 рублей 02 копеек.

Поскольку истец в предварительном судебном заседании 11.10.2018 сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 11.10.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 17.10.2018.

Истец в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился. Направил в суд уточнение требований с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ. В отзыве на иск указал следующее.

Помещение площадью 899,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: пгт. Мурыгино, ул. Набережная, ул. Набережная, 1 является собственностью ответчика.

Между истцом и ООО «ПЦКШ «Слободушка» заключен договор теплоснабжения указанного помещения от 04.12.2015 (представлен в материалы дела). Следовательно, лицом, обязанным оплачивать поставленную тепловую энергию является ООО «ПЦКШ «Слободушка», а не ответчик.

Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

В спорный период истец поставлял тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: пгт. Мурыгино, ул. Набережная, ул. Набережная, 1. Помещение площадью 899,1 кв.м., расположенное в указанном доме принадлежит ответчику.

Объем тепловой энергии определен истцом пропорционально площади помещений ответчика.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную в спорный период тепловую энергию, истец обратился в суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как было отмечено выше, в спорный период истец отпускал на объект, находящийся в собственности ответчика, тепловую энергию в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Между тем, фактическое потребление тепловой энергией через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности ответчика оплачивать поставленную ему тепловую энергию.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми

актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и объем потребления подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; качество и объем поставленного ресурса, а также его стоимость не оспорены.

Довод ответчика о том, что лицом обязанным оплачивать тепловую энергию является ООО «ПЦКШ «Слободушка» судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ указанное лицо исключено из реестра по решению налогового органа с 16.01.2018, то есть ликвидировано.

Таким образом, в силу статьи 419 ГК РФ договор теплоснабжения между истцом и ООО «ПЦКШ «Слободушка» прекратил свое действие.

Истец предъявил требование об оплате задолженности с 16.01.2018.

Учитывая, что факт подачи тепловой энергии по договору в заявленном периоде подтвержден материалами дела, доказательства оплаты тепловой энергии в дело не представлены, требование истца о взыскании с ООО «Центр правовой поддержки консалтинга и аудита» долга в заявленной сумме является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 753 рублей должны быть отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина в размере 1 335 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки консалтинга и аудита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>,

оф.601-618) задолженность в размере 337 663 (триста тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 02 копейки, а также судебные расходы в сумме 9 753 (девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, оф.601-618) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 335 (одна тысяча триста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский