Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А60-37218/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37218/2017
22 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 354 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

15.09.2017г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 18.09.2017г. ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику  о взыскании 43354 руб. 77 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 квартал 2014г. и 1-3 квартал 2015г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просит в иске отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют и в материалы дела представлены все необходимые для рассмотрения настоящего дела доказательства, в том числе, отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Истец обратился в суд с настоящим исков в связи с наличием недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду, самостоятельно исчисленной Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» по войсковой части 69806-9 (далее ФКУ «ОСК ПВО», ответчик) в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кв. 2014г., 1-3 кв. 2015г. в размере 43354 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 16.02.2016 № ВП/03-1009.

03.08.2016г. Управление Росприроднадзора по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 43 354 руб. 77 коп. На основании судебного приказа от 17.08.2016 по делу № А60-37214/2016 с ФКУ «ОСК ПВО» в пользу Управления взыскана недоимка по плате за НВОС за 1-4 кв. 2014г., 1-3 кв. 2015г. в размере 43 354 руб. 77 коп.

На основании возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, поступивших от ФКУ «ОСК ПВО», Арбитражным судом 26.08.2016 по делу № А60-37214/2016 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что денежные средства истцом не получены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на наличие государственного контракта от 06.03.2013г. № 202/317/2013/ДРГЗ с ОАО «Славянка» на оказание услуг по санитарному содержанию объектов ответчика и возложению на общество обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 1 Закона № 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 28.08.1992 № 632 утвердило Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой "Тополь" (далее - Постановление) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Закона № 89-ФЗ).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относятся также расходы по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В судебном заседании установлено, что Минобороны России в интересах, в том числе ответчика, заключило государственный контракт от 06.03.2013г.              № 202/317/2013/ДРГЗ с ОАО «Славянка» - специализированной организацией, оказывающей платные услуги по санитарному содержанию казарменно-жилищного фонда Минобороны России и фондов, используемых в интересах Минобороны России. При этом стороны определили, что под санитарным содержанием подразумевается комплекс услуг и организационно-технических мероприятий по приведению состояния внутренних помещений, прилегающих территорий в соответствие с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий (п. 1.1.2. контракта).

В п. 5.13.1. контракта перечислены виду услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда и прилегающих территорий. Из текста договора не следует, что право собственности на отходы (мусор) переходит специализированной организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что ответчик не передавал специализированной организации денежные средства для внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик является природопользователем, на которого возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, и взыскивает с него плату в размере 43354 руб. 77 коп., не внесенную в установленные сроки.

Ответчиком не представлено доказательств превышения заявленных истцом сумм установленных лимитов и нормативов.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АП РФ.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43354 руб. 77 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 квартал 2014г. и 1-3 квартал 2015г.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

  4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                       П.Б. Ванин