Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-77015/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77015/22-145-570
г. Москва
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ОАО "Архангельский морской торговый порт" (163026, Архангельская область, Архангельск город, Космонавта ФИО2 улица, дом 14, строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2002, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>),

о признании незаконными бездействий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 01.11.2021 г. № 44-25/07 паспорт);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 27.04.2022 г. № МШ/42531/22 удост.);

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Архангельский морской торговый порт» (далее – заявитель, ОАО «АМТП») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о прекращении регулирования и исключении ОАО «Архангельский морской торговый порт», прекратившего осуществление деятельности: «Услуги в портах и (или) транспортных терминалах» в условиях естественной монополии, из Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, раздел III «Услуги в портах и (или) транспортных терминалах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», в связи с наличием конкуренции на данном рынке услуг.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из заявления, 31.08.2021 Заявитель обратился в ФАС России с заявлением о прекращении регулирования и исключении из Реестра субъектов естественных монополий (исх. № 44-10/268 от 31.08.2021). Указанное заявление получено и зарегистрировано ФАС России 06.09.2021.

Согласно ответу на обращение от 08.10.2021 № 31/85313/21 ФАС России рассмотрела обращение исх. от 31.08.2021 № 44-10/268 ОАО «Архангельский морской торговый порт» по вопросу прекращения регулирования деятельности и исключения из Реестра субъектов естественных монополий и сообщила, что в настоящее время ФАС России проводится сбор информации о хозяйствующих субъектах, подлежащих прекращению регулирования и исключению из Реестра субъектов естественных монополий.

Как указано в ответе, по результатам анализа полученной информации в соответствии с Порядком рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий и перечня таких документов, утвержденным приказом ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э (далее - Порядок), ФАС России будет рассмотрен вопрос о прекращении регулирования и исключении указанных хозяйствующих субъектов из Реестра субъектов естественных монополий.

С учетом п.п. 19, 79 Порядка решение по заявлению ОАО «АМТП» о прекращении регулирования и исключении из Реестра субъектов естественных монополий должно быть принято ФАС России не позднее 24.03.2022.

Однако, указанный срок истек и решение по заявлению не принято.

Не согласившись с оспариваемым бездействием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, бездействие и решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Формальное несоответствие действия (бездействия) закону недостаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в ФАС России с заявлением о прекращении регулирования деятельности и исключении из реестра субъектов естественных монополий.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений о прекращении регулирования деятельности и исключении из реестра субъектов естественных монополий, а также перечень документов, необходимых для прекращения регулирования деятельности и исключении хозяйствующего субъекта из реестра субъектов естественных монополий, утверждён приказом Федеральной службы по тарифам от 13.10.2010 № 481-э (далее - Порядок № 481-э).

На основании абзаца 2 пункта 76 Порядка № 481-э в ходе рассмотрения документов, представленных для принятия решения о прекращении регулирования деятельности субъекта естественной монополии, определяется утрата хозяйствующим субъектом, в отношении которого осуществляется регулирование, обстоятельств, в том числе указанных в пункте 27 Порядка № 481-э.

К таким обстоятельствам относятся: наличие в собственности или на иных законных основаниях имущества, предназначенного для производства (реализации) товаров (услуг) в регулируемой сфере; фактическое осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на соответствующем товарном рынке в условиях естественной монополии.

По итогам проведения анализа деятельности ОАО «АМТП» ФАС России было установлено, что Общество не соответствует критериям, указанным в абзаце 2 пункта 76 Порядка № 481-э, что послужило основанием для принятия решения от 05.07.2022 № СП/64183/22 об отказе в прекращении регулирования деятельности и исключении Общества из реестра субъектов естественных монополий.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в ответе от 05.07.2022 антимонопольным органом фактически допущена ошибка в части указания на дату обращения Общества. Так, в ответе от 05.07.2022 фигурирует ссылка на обращение от 16.06.2022, при этом, Общество отмечает, что не обращалось в ФАС России в указанную дату, обращения Общества датированы 31.08.2021, 09.03.2022.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд установил, что 16.06.2022 Обществом был дан ответ на письмо ФАС России от 17.05.2022, однако, запрос антимонопольного органа был связан с рассмотрением первоначального заявления Общества от 09.03.2022.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, то согласно положений ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме этого, ст. 198 АПК РФ предусматривает право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Принимая во внимание принятие антимонопольным органом решения с указанием на отсутствие оснований для прекращения регулирования ОАО «АМТП» и исключения его из реестра субъектов естественных монополий, ФАС России не допущено бездействия при рассмотрении его Заявления, а удовлетворение требований Общества не может влечь за собой восстановление предполагаемо нарушенных прав, поскольку предмет спора отсутствует.

Таким образом, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных ОАО «АМТП» требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий.

Доводы Общества о необходимости принятия антимонопольным органом решения о прекращении регулирования и исключении Общества из реестра субъектов естественных монополий не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом настоящего спора является именно бездействие ФАС России.

При этом, суд отмечает, что заявитель оспаривает отказ антимонопольного органа от 05.07.2022 в рамках арбитражного дела №А40-164168/22-147-1255.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом предмета заявленных требований, нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ОАО «Архангельский морской торговый порт» в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель