Решение от 24 октября 2021 г. по делу № А70-11096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11096/2021
г. Тюмень
24 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Партнер-актив»

к ООО «Мирград+»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Партнер-актив» к ООО «Мирград+» о взыскании 500 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702,708,715 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик необоснованно не возвратил полученный аванс по договору от 08.06.2020 № 02/2020.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве возразил против требований, пояснил, что между сторонами подписано соглашение № 1 к Договору на выполнение проектных работ № 02/2020 от 08.06.2020, в соответствии с которым в тексте договора слова: «Каменское», «Тумашовское», «Юргинское» заменены на слова «Ялтинское», «Исетское», «Петелинское», в связи с чем сторонами по взаимному согласию изменены объекты на которых должны производиться работы; сторонами подписан акт сдачи-приемки результата выполненных работ от 03.09.2020 на сумму 500 000 рублей; указанные документы подтверждают факт выполнения работ, факт отсутствия замечаний и факт отсутствия взаимных претензий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец позицию по иску не изменил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 08.06.2020 ООО «Партнер- актив» (заказчик) и ООО «Мирград+» (подрядчик) подписали договор подряда № 02/2020 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленный договором срок.

Согласно техническому заданию подрядчик принял обязательство выполнить работы по разработке документации по добыче песка по месторождениям: Каменское, Тумашовское, Юргинское в срок до 01.11.2020.

Согласно пункту 4.1.4. договора подрядчик обязан передать заказчику готовую документацию в виде и порядке согласно техническому заданию (Приложение № 1).

Заказчик в соответствии с пунктом 2.3.1. и приложению № 1 к договору уплатил 500000 рублей платежным поручением от 30.06.2020 № 14.

Претензией от 18.05.2021 № 895 заказчик заявил об отказе от договора и предложил подрядчику возвратить 500000 рублей 00 копеек.

Поскольку претензионные требования не были выполнены, подрядчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно позиции истца за выполнение работ внесен аванс в размере 500 000 рублей 00 копеек, работы не выполнены.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на подписанный сторонами акт сдачи-приемки результата выполненных работ от 03.09.2020 года.

Истец, отвечая на вопрос суда, пояснил, что подписания акта было произведено по просьбе ответчика без получения от него результата работ, в надежде, что уверения ответчика о выполнении работ по договору в полном объеме будут исполнены, между тем, работы выполнены ответчиком не были, цель заключения договора: получение лицензии на разведку и добычу песка и песчано-гравийной смеси и горно-отводного акта на выбранной Заказчиком месторождение – не получено, что подтверждается отсутствием истца в реестре недропользователей, имеющих лицензии на право пользования недрами, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, в Тюменской области.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 -782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ, применяемой по аналогии к рассматриваемым отношениям, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее -Информационное письмо N 51) наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также представить суду возражения по качеству работ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2021 суд предложил ответчику представить доказательства фактического оказания услуг по договору на выполнение проектных работ от 08.06.2020 № 01/2020.

Согласно пункту 4.1.4. договора, приложению № 1 к договору подрядчик принял обязательство передать заказчику готовую документацию в виде и порядке согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору): письменный отчет об исходных данных месторождениях: «Каменское», «Тумашовское», «Юргинское», об определении границ, получить заключения: инженерно-геологическое по ОПИ карьеров; лабораторное заключение по определению физико-химических свойств песка, письменный отчет по инженерно-геологическим изысканиям, провести инженерно-экологические изыскания и предоставить в письменном виде отчет по инженерным изысканиям.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2020 года к Договору стороны пришли к соглашению изменить по тексту Договора и приложений к нему слова: «Каменское», «Тумашовское», «Юргинское» на «Ялтинское», «Исетское», «Петелинское».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик на предложение суда доказательств фактического оказания услуг по договору на выполнение проектных работ от 08.06.2020 № 01/2020 не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что истец 19.05.2021 направил ответчику претензией от 18.05.2021 заявление о расторжении договора. Согласно представленной в материалы дела квитанции и сведениям официального сайта Почта России в отношении письма 62701057051556 у ответчика имелась возможность получить претензию 21.05.2021.

В этой связи судом принимается во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик приступил к исполнению обязательств по договору, а также доказательств выполнения работ в соответствии с приложением № 1 к договору, в материалы дела представлен только подписанный сторонами акт выполненных работ.

В отсутствие возражений ответчика, исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что договор расторгнут по инициативе истца путем направления претензии от 18.05.2021.

С момента расторжения договора (с 21.05.2021) у ответчика отпали основания удержания денежных средств покупателя, полученных в качестве оплаты по договору, поскольку прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 500 000 рублей 00 копеек материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Доказательств выполнения работ ответчиком материалы дела не содержат.

Суд полагает, что требования истца о взыскании 500 000 рублей 00 копеек имеют под собой правовые основания, поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца документально подтверждено.

Проверив расчет долга по договору, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании 500 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мирград+» в пользу ООО «Партнер-актив» 500 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 13 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.