Решение от 20 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298833/25-27-1994
г. Москва
21 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АО EDITIONS DES SENS S.A.S упрощенного типа "ЭДИСЬОН ДЕ САНС"

ответчик 1: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2022)

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп.

ФИО2 Н О В И Л:

АО EDITIONS DES SENS S.A.S упрощенного типа "ЭДИСЬОН ДЕ САНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик 1), ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик 2) о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 917171 в размере 287 048 рублей, с ООО «Интернет решения» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 917171 в размере 250 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2025 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчики возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-298833/25-27-1994 изготовлена 30 декабря 2025 года и размещена на сайте суда.

Истцом в рамках рассмотрения дела заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно от оператора фискальных данных ООО «ПССТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) сведения о продажах на сайте ozon.ru продавцами ИП ФИО1, , ИП ФИО3, ИП ФИО4 (за период с 01.07.2025 по дату определения суда), от инспекции ФНС России № 3 по <...>) сведения, полученные через операторов фискальных данных у ООО «Интернет решения», о продажах на сайте ozon.ru продавцами ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>) товаров (за период с 01.07.2025 по дату определения суда).

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Также из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства, суд рассмотрел требование по имеющимся в материалах дела доказательствам и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Кроме того, истцом в исковом заявлении указаны в качестве третьих лиц ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>).

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела истцом не доказано, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности ИП ФИО3, ИП ФИО4 по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах основания для привлечения третьих лиц отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС» (далее - правообладатель или истец) является производителем парфюмерной продукции под товарным знаком ETAT LIBRE D'ORANGE.

В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за истцом товарного знака № 917171 от 26.01.2007, что подтверждено соответствующим свидетельством ВОИС.

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг: 02 класса - в Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе парфюмерию, косметику, лосьоны для волос, мыло, дезодоранты, туалетную воду, одеколоны и пр.

В обоснование исковых требований истец указал, что из открытых источников истцу стало известно, что на сайте ответчика 2 (далее - Маркетплейс или Озон) ответчик 1, а также прочие лица, размещают предложения о продаже контрафактного товара в своих интернет-магазинах со следующими ссылками на магазины: https://www.ozon.ru/seller/parfyum-repka-1587319/7miniapp%22seller.

Истец не давал своего разрешения Ответчикам на использование принадлежащих ему исключительных прав. В связи с изложенным, Истец считает, что Ответчиками нарушено исключительные права на товарный знак.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, судом проведён сравнительный анализ товарного знака Истца и обозначения, используемого Ответчиком для индивидуализации своей предпринимательской деятельности.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

Сравнив обозначения товарных знаков, правообладателем которых является Истец, с обозначениями, используемыми Ответчиком 1 при предложении к продаже товаров, можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками Истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары, маркированные товарными знаками. Товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно скриншотам от 01.12.2025:

1)компенсация исходя из количества товара на остатках по артикулам составляет:

Артикул

Количество на остатках

Цена (в руб.)

Компенсация (в руб.)

2459823597

20

1000

=20000*2=40 000

2459795332

17

1000

=17000*2=34 000

2459579999

13

1000

=13000*2=26 000

ИТОГО


100 000

2)компенсация исходя из количества реализованного товара составляет:


Артикул

Продано на сумму (в руб)

Компенсация (в руб.)

2459823597

13 702

27 404

2459795332

24 766

49 532

2459579999

17 158

34 316

2459566183

23 450

46 900

2459784551

14 448

28 896

ИТОГО


187 048


Сумма компенсации исходя из двукратной стоимости товаров согласно расчету истца составляет 287 048 рублей.

Ответчик 1, возражая против удовлетворения исковых требований указал на завышенный размер компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации.

Ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В связи с чем, основания для снижения компенсации отсутствуют.

Исковые требования к Ответчику 2 - ООО «Интернет решения» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик 2, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что ООО «Интернет Решения» является информационным посредником. Ответственность ООО «Интернет Решения», как информационного посредника, носит ограниченный характер.

В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ информационным посредником является лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его поучения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

ООО «Интернет Решения» является администратором доменного имени ozon.ru. Поскольку ООО «Интернет Решения» предоставляет возможность размещения предложений к продаже различных товаров, а также возможность доступа к указанным предложениям, ООО «Интернет Решения» является информационным посредником.

Ответчик 2, по своей сути, выступает в качестве информационной площадки (маркетплейс, агрегатор информации о товарах), на которой третьими лицами предлагаются к продаже товары и услуги. Доступ к информационной площадке оказывается пользователю (потребителю) безвозмездно. Целью информационной площадки является предоставление возможности для заключения договора купли-продажи между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом).

Ответчик 2 осуществляет функцию информационного посредника и действует в соответствии с законодательством РФ. Сайт ozon.ru представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещается справочная информация о товарах, услугах, предложения товарных предложений конкретных продавцов (магазинов), информация пользователе о товарах\магазинах (отзывы). При этом сам Ответчик не осуществляет действия, направленные на взаимодействие со средствами индивидуализации и результатами интеллектуальной деятельности Истца, равно как и не осуществляет их использование.

Ответчик 2 предоставляет продавцам техническую возможность разместить информацию о товарах на площадке, но при этом сам не участвует в реализации товаров.

Совокупное толкование статьи 1229 ГК РФ, части 1 статьи 1252 ГК РФ, статьи 1253.1 ГК РФ, части 1 и части 2 статьи 1270 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что под использованием средства индивидуализации и результат интеллектуальной деятельности всегда понимаются определенные действия лица, направленные на взаимодействие с объектом (т.е. со средством индивидуализации или с результатом интеллектуальной деятельности) в соответствии с четвертой частью ГК РФ. Следовательно, лицо которое не осуществляет напрямую взаимодействие с результатом исключительной деятельности и средством индивидуализации, не может считаться лицом, использующим соответствующий объект, которому предоставлена правовая охрана.

Таким образом, такое лицо не может являться нарушителем исключительных прав правообладателя.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Услуги платформы OZON.RU предоставляются неограниченному кругу лиц для размещения информации о предложениях к продаже товаров. Сервис предоставляется третьим лицам в порядке и на условиях, изложенных, в частности, типовым договором, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.

Ответчик 2 является платформой (маркетплейсом) и действует на данной площадке в двух ролях: Как продавец: в ситуациях, когда по договору поставки Общество приобретает товар в собственность и реализует его от своего имени и за свой счет с использованием сайта. При этом, Общество на сайте размещает информацию и указывает, что оно является продавцом продукции.

Как агент: Общество не продает товар, а предоставляет пространство продавцам для продажи. В такой ситуации Общество продавцом товара не выступает, поэтому денежные средства от его реализации не получает, данная информация также находит отражение в чеках, в которых указывается наименование продавца товаров и его ИНН.

Порядок получения информации о продавце товаров, также закреплен в п.7.2. Условия продажи Товаров для физических лиц в OZON.ru «7.2. Информация о Продавцах, которую Ozon обязан предоставить в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, размещена на Сайте рядом с наименованием Продавца под знаком

Информация о продавцах товара находится в открытом доступе. Как видно из материалов дела - Истцу хорошо известно, как определить кто является продавцом товаров. Контактная информация о продавце товара - указана на сайте, что также подтверждается приложениями к исковому заявлению. Истцом не отрицается тот факт, что ООО «Интернет Решения» не являлось продавцом товара.

Как следует из материалов дела - ООО «Интернет Решения» не являлось собственником товара, не являлось продавцом товара, т.е. не являлось лицом, вводящим в гражданский оборот товары.

Продавцом товара является соответчик по делу, а также иные третьи лица, указанные в документах Истца.

Ozon оказывает Продавцу различные услуги, в т.ч. в отношении совершения сделок, связанных с реализацией товаров Продавца через платформу от имени и за счет Продавца. К таким правоотношениям применяются также положения гражданского кодекса об агентировании (глава 52) (п.1.2. Договора). Все права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключённым от его имени, возникают непосредственно у Продавца согласно абз. 3 п. 1 ст.1005 ГК РФ, а не у Озон.

В личном кабинете продавец самостоятельно заполняет о себе такую информацию как: данные компании (юридическое название компании, реквизиты, банковские реквизиты и т.д.); название компании, которое будет показано на карточках продавца OZON.

Озон не участвует в создании личного кабинета продавца, а также не участвует в заполнении продавцом информации о себе, в том числе о товарах продавца.

Продавец через Личный кабинет самостоятельно создаёт новую Карточку товара (пункт 2.2. раздел Продажа товара ). Таким образом, в карточке товара отображается основные характеристики товара, его внешний вид (изображение), его стоимость, которые в дальнейшем отображается на странице магазина продавца вместе с данными продавца.

Продавец несёт ответственность за полноту и соответствие информации в Карточке товара требованиям законодательства. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в Карточках товаров информации о товаре и его цене (пункт 1.2. раздел Карточка товар).

Как видно из материалов дела - ООО «Интернет Решения» не является изготовителем, импортером либо продавцом спорных товаров, указанных в исковом заявлении также, как и не является лицом, которое создает карточки товаров. Ответчик также не является собственником товаров по смыслу ст. 454 ГК РФ.

Общество выступает в качестве агента, представляет продавцам возможность размещения материала или информации о товарах продавца на платформе Озон. Следовательно, Общество в данном случае выступает лишь в качестве посредника и не заменяет продавца в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей.

Посреднические услуги Общества ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли-продажи между продавцом товара и покупателем товара.

Все денежные средств от продажи товаров (в т.ч. и по заказам Истца) общество причисляет продавцам товара согласно условиям договора для продавцов (п.3.7. согласно которому по поручению продавца Ozon организовывает прием денежных средств от клиентов (покупателей) и перечисляет денежные средства продавцу товара дважды в месяц).

Суть деятельности сервисов в сети Интернет, выполняющих функции торговых площадок (в т.ч. и деятельности сайта ozon.ru), заключается в том, что такой сервис является витриной для товаров продавца. При этом продавцы товаров самостоятельно формируют карточки товаров, размещают информацию о товаре, предлагают его к продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот. Интернет-платформа ozon.ru представляет собой справочно-информационную систему, с использованием которой производители и продавцы реализуют собственный товар, а сам владелец платформы (ООО «Интернет Решения») предоставляет только право доступа к функционалу платформы для третьих лиц, которые и должны нести ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

Сайт ответчика как интернет-площадка является сервисом в сети Интернет, выполняющим функцию торговой площадки, поэтому ответчик на данной площадке администрирует, представляет пространство на сайте для размещения товара, однако сам не предлагает к продаже и не продает товары продавцов.

Принимая во внимание, что принятые ответчиком 2 меры, отвечают критериям своевременности и достаточности, в данном случае отсутствуют основания для формирования вывода о несоблюдении ответчиком условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 287 048 рублей за нарушение исключительных прав Истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2022) в пользу АО EDITIONS DES SENS S.A.S упрощенного типа "ЭДИСЬОН ДЕ САНС" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 917171 в размере 287 048 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 352 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО EDITIONS DES SENS S.A.S упрощенного типа "ЭДИСЬОН ДЕ САНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 852 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.И. Крикунова