Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А22-1053/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ Именем Российской Федерации Дело № А22-1053/2020 26 июня 2020 года г. Элиста Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года. Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорджиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Октябрьская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 576945 руб. 79 коп., Акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Октябрьская районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2020 электроэнергию в размере 576701,80 руб., пени за период с 19.05.2020 в размере 243,99 руб., всего 576945,79 руб., а также неустойку по день фактической оплаты долга. Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения № 0804082000161 от 13.03.2020. В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной в апреле 2020г. электроэнергии в размере 553341,09 руб., пени за период с 19.05.2020 по 08.06.2020 в размере 3990,78 руб., всего 557331,87 руб., а также неустойку по день фактической оплаты долга. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, ответчик отзыв не представил. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0804082000161 от 13.03.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию. В пункте 7.1. договора сторонами согласован порядок оплаты стоимости электроэнергии. При этом, окончательный расчет установлен в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным. В доказательство выполнения условий договора Истец представил отчеты о потребленной электроэнергии за апрель 2020 года, подписанные сторонами без возражений и счета-фактуры. Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела. Из материалов дела вытекает, что договор энергоснабжения полностью соответствует общим положениям о договоре и договоре энергоснабжения, установленных гражданским законодательством Российской Федерации, и у суда сомнений не вызывает. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно отчетов о потребленной энергии электроэнергии за апрель 2020 года, подписанных сторонами без разногласий, Истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме. Ответчик факт предоставления электрической энергии, в установленном количестве, не оспаривает, доказательств оплаты суммы задолженности в установленные сроки не представил. Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по Договору в установленный договором сроки не выполнил, оказанные услуги в сроки и размерах, предусмотренных Договором, своевременно не оплатил, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил. В этой связи истец на основании п. 9.6 договора, просит взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере. Согласно п. 9.6. Договора в случае нарушения сроков оплаты за потребленную электрическую энергию, установленных пунктом 7.1. настоящего Договора, Покупатель обязан уплатить Гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования I1Б РФ за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как указано в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг полностью подтверждается, то проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.110, ст.ст.167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд 1. Уточненные исковые требования акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить. 2. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Октябрьская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную в апреле 2020 года электроэнергию в размере 553341,09 руб., пени за период с 19.05.2020 по 08.06.2020 в размере 3990,78 руб., всего 557331,87 руб., всего 557331,87 руб. 3. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Октябрьская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленную на сумму задолженности в размере 553341,09 руб., из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства. 4. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Октябрьская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1000 руб. 5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия. Судья Л.Б. Джамбинова Суд:АС Республики Калмыкия (подробнее)Истцы:АО "КАЛМЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Ответчики:БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ "ОКТЯБРЬСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее) |