Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-198199/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198199/22-51-1559
24 ноября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ЗН» (ОГРН 1175029009704)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМА АВТО» (ОГРН 1213100009803)

о взыскании по договору № 270/09-21 от 06 сентября 2021 года долга в размере 61 290 руб. 32 коп., неустойки в размере 83 177 руб. 42 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ЗН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМА АВТО» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 270/09-21 от 06 сентября 2021 года долга в размере 61 290 руб. 32 коп., неустойки в размере 83 177 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

14 ноября 2022 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 15 ноября 2022 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы по договору № 270/09-21 от 06 сентября 2021 года долг в размере 61 290 руб. 32 коп., неустойка в размере 67 709 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 09 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18 ноября 2022 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2021 года между истцом (правообладателем) и ответчиком (пользователем) был заключен договор коммерческой концессии № 270/09-21.

В соответствии с пунктом 2.1. договора правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак правообладателя, а также права на секреты производства (ноу-хау) правообладателя и программные продукты правообладателя, в объеме, определенном договором, а пользователь обязался уплачивать за предоставляемое право вознаграждение, а также соблюдать требования бизнес-модели правообладателя, направленные на правильное использование пользователем комплекса исключительных прав правообладателя.

В соответствии с пунктом 2.5. договора право использования комплекса исключительных прав правообладателя предоставляется для использования в деятельности магазинов пользователя, открытых на закрепленной за пользователем территории, указанной в пункте 2.6 договора, на условиях неисключительной коммерческой концессии (неисключительной лицензии) на срок, предусмотренный пунктом 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.6. правообладатель предоставляет пользователю права по использованию комплекса исключительных прав по договору на территории следующих населенных пунктов согласно их административным границам (закрепленная за пользователем территория): город Старый Оскол.

В соответствии с пунктом 7.2. договора с момента заключения договора, ежемесячно, пользователь обязался уплачивать правообладателю роялти в следующем размере:

№
Размер выручки

Роялти

(% от величины выручки пользователя, подлежащий оплате) без НДС


1
до 1 000 000 (одного миллиона) рублей

41 666 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек


2
от 1 000 001 (одного миллиона одного) рубля до 1 100 000 (одного миллиона ста тысяч) рублей

3,75 % (три целых семьдесят пять сотых) процента от величины выручки пользователя за соответствующий отчетный период


3
от 1 100 001 (одного миллиона ста тысяч одного) рубля до 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей

3,42 % (три целых сорок две сотых) процента от величины выручки пользователя за соответствующий отчетный период


4
от 1 200 001 (одного миллиона двухсот тысяч одного) рубля до 1 300 000 (одного миллиона трехсот тысяч) рублей

3,17 % (три целых семнадцать сотых) процента от величины выручки пользователя за соответствующий отчетный период


5
от 1 300 001 (одного миллиона трехсот тысяч одного) рубля до 2 000 000 (двух миллионов) рублей

2,92 % (два целых девяносто два сотых) процента от величины выручки пользователя за соответствующий отчетный период


6
от 2 000 001 (двух миллионов одного) рубля до 2 -999 999 (двух миллионов девятисот девяноста девяти тысяч девятисот девяноста девяти) рублей

2,5 % (два целых пять десятых) процента от величины выручки пользователя за соответствующий отчетный период


7
от 3 000 000 (трех миллионов) рублей до 3 999 999 (трех миллионов девятисот девяноста девяти тысяч девятисот девяноста девяти) рублей

2,08 % (два целых восемь сотых) процента от величины выручки пользователя за соответствующий отчетный период.


8
от 4 000 000 (четырех миллионов) рублей

1,67 % (один целый шестьдесят семь сотых) процента от величины выручки пользователя за соответствующий отчетный период.


В соответствии с пунктом 7.3. договора за предоставление права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору пользователь в порядке предварительной оплаты уплачивает правообладателю роялти за первый отчетный период в размере 41 666 рублей 67 копеек, без учета НДС, а также возмещает правообладателю согласно пункту 3.21 договора сумму пошлины за государственную регистрацию договора, на основании счета на оплату, выставленного правообладателем, путем перечисления с расчетного счета пользователя на расчетный счет правообладателя. Оставшаяся часть суммы роялти за первый отчетный период, определенной на основании пункта 7.2 договора, уплачивается пользователем по истечении указанного периода, в течение 5 рабочих дней с даты выставления правообладателем соответствующего счета в порядке, предусмотренном пунктом 7.5. договора. Оплата роялти за второй и последующие отчетные периоды производится пользователем ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной на основании пункта 7.2 договора, с расчетного счета пользователя на расчетный счет правообладателя на основании выставленного правообладателем счета в течение 5 рабочих дней с даты выставления правообладателем соответствующего счета.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате роялти за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, с учетом частичной оплаты на сумму 38 709 руб. 68 коп., составила 61 290 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорный договор был сторонами расторгнут, в связи с чем последний считает, что все обязательства сторон по нему прекращены.

Представленное ответчиком дополнительное соглашение от 11 апреля 2022 года о расторжении договора коммерческой концессии № 270/09-21 от 06 сентября 2021 года, вопреки доводам истца, подписано обеими сторонами.

Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты роялти за предшествующие периоды.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № 270/09-21 от 06 сентября 2021 года долга в размере 61 290 руб. 32 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты роялти по состоянию на 15 августа 2022 года в общем размере 83 177 руб. 42 коп. (за март 2022 года – 18 177 руб. 42 коп., за апрель – 2022 года – 65 000 руб.) на основании пункта 17.5. договора.

В соответствии с пунктом 17.5. договора в случае несвоевременного исполнения пользователем обязательства по оплате вознаграждения, предусмотренного пунктами 7.2. – 7.4. договора, пользователь обязуется выплатить неустойку в размере 1 % от суммы роялти за соответствующий отчетный период за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку обязательства по оплате роялти за период февраль 2022 года возникло до даты введения моратория (01 апреля 2022 года), неустойка может быть начислена лишь до 31 марта 2022 года, обязательство по оплате роялти за период март 2022 года возникло уже после даты введения моратория, следовательно, требования истца по оплате роялти за период март 2022 года являются текущими, соответственно, неустойка начислена истцом по состоянию на 15 августа 2022 года правомерно, расчет в данной части истцом произведен арифметически и методологически верно.

Согласно расчету суда, неустойка за просрочку оплаты роялти за март составила 2 709 руб. 68 коп. Общий размер неустойки составляет 67 709 руб. 68 коп. (2 709 руб. 68 коп. + 65 000 руб.).

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 67 709 руб. 68 коп. в соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктом 17.5. договора, в остальной части требование о взыскании по договору № 270/09-21 от 06 сентября 2021 года неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 09 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМА АВТО» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМА АВТО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ЗН» по договору № 270/09-21 от 06 сентября 2021 года долг в размере 61 290 руб. 32 коп., неустойку в размере 67 709 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ЗН» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 09 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 7617 от 17 августа 2022 года.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О. В. Козленкова