Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А76-11727/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11727/2016
05 октября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена               28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен                        05 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение», ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Центр расчетов», дополнительный офис Челябинского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк Россия», Администрации города Троицка, МУП «Водоканал», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Министерство внутренних дел РФ по Челябинской области, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Троицкий», о взыскании 2 506 395 руб. 10 коп.

При участии в деле в качестве представителя:

Ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.10.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную воду в размере 2 451 978 руб. 84 коп. за период с 14.10.2014 по 06.04.2016 (л.д. 11-13 т.1).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ст.ст. 539, 544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.2 ,10, ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водооотведении», п.82 Правил № 644, а также на то, что в результате проведенной проверки внутренних и наружных сетей водоснабжения и водоотведения ответчика, обнаружен факт потребления холодной воды и осуществления стоков с нарушением контрольной пломбы на обводной линии узла учета (диаметр-40 мм) (л.д.11)

Определениями суда от 26.05.2016, 10.08.2016, 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены, ООО «Центр расчетов», дополнительный офис Челябинского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России», Администрация города Троицка Челябинской области, ТУ Росимущества в Челябинской области, Министерство внутренних дел РФ по Челябинской области, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Троицкий» (л.д. 1-8, 75-77 т.1, 106 т.3).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную воду в размере 2 506 395 руб. 10 коп. за период с 09.11.2014 по 06.04.2016 (л.д. 93-94 т.3).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв, дополнения к отзыву (л.д. 82-85, 156-157 т.1, 46-47 т.2, 13-14, 77-78 т.3).

Третье лицо межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Троицкий» представило письменное мнение по исковому заявлению (л.д. 133-134 т.3), уточнение к письменному мнению (л.д. 43-45 т.4).

Третье лицо Министерство внутренних дел РФ по Челябинской области представило мнение на исковое заявление (л.д. 1-4 т. 4).

В судебном заседании 25.09.2017  в связи с заявленным истцом отводом судьи объявлен перерыв до 28.09.2017 до 15 час. 00 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Отвод судьи рассмотрен и признан не обоснованным, путем вынесения соответствующего мотивированного определения.

Истец, третьи лица в судебное заседание после объявленного судом перерыва, не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 53-54 т.1, 1 т.2, 1 т. 3). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 14.10.2014 № 181 общество «Троицкводоснабжение» является гарантирующей организацией, осуществляющей на территории Троицкого городского округа деятельность по холодному водоснабжению (л.д. 22-23 т.1).

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 28.11.2014 № 50/168 установлены тарифы на питьевую воду для общества «Троицкводоснабжение» (л.д. 26-29 т.1).

Между истцом ООО «Троицкводоснабжение» и ответчиком Открытым Акционеным обществом  «Сбербанк России», в лице управляющего Троицким отделением № 8597/0447, был подписан договор № 84/в  холодного водоснабжения, в соответствии с п.1.1. которого по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через собственные сети, а также через сети абонента диаметром 15 мм,расположенные по адресу: <...> воду в размере установленного лимита 0,13 м3/сут., 4м3/мес, 48 м3/го; ул.Володарского 10, воду в размере установленного лимита 4,26 м3/сут, 130 м3/мес., 1560 м3/год; ул.Путевая, 16 а воду, в размере установленного лимита 0,49 м3/сут,15м3/мес., 180 м3/год и поддерживать в точках присоединения абонента к водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства давление согласно п.2.26 СНиП 2.04.02..-84, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В соответствии с п.1.2 договора Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям  Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства, определяется в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности, форма которого приведена в Приложении № 1 к настоящему договору.

Как следует из п.4.2.1. договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) Абонентом холодной воды.

В соответствии с п.4.2.2 договора истец вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования  и (или) самовольного подключения  Абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и принимать меры  по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.

Как следует из п.4.3.2 Абонента обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки  на приборах учета, узлах учета, задвижки обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Количество поданной холодной воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом.

К договору сторонами согласовано Приложение № 1 – граница ответственности за эксплуатацию, обслуживание, исправное состояние, балансовую принадлежность  водопроводных сетей.  

    Согласно представленного истцом акту от 06.04.2016 (л.д. 21 т. 1), третьим лицом ООО «Центр расчетов» был составлен акт обследования водопроводных и канализационных сетей ответчика, расположенных по адресу: ул.Володарского , 10, г. Троицк,  выявлен факт потребления ПАО «Сбербанк России» холодной воды и осуществления стоков с нарушением контрольной пломбы на обводной линии узла учета (диаметр - 40 мм).

Из акта следует, что к центральному водоснабжению и водоотведению подключены СРВ – 15 27293039 2012 6 шт. 03315. Пломба на водомере в сохранности. На обводной линии диаметром 40 пломба нарушена. Произведено повторное опломбирование обводного вентиля с номером пломбы 08797816. На момент проверки потребление воды осуществлялось через водомер, вводной кран на обводной линии был закрыт.

Акт подписан представителем общества «Центр расчетов», а также инженером – энергетиком ФИО3

Согласно расчету, произведенному по пропускной способности, сумма общей задолженности ответчика за поданную истцом воду, с учетом уточнений исковых требований,  в период с 14.10.2014г. по 06.04.2016г. составила 2506 395 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика от 07.04.2016 № 579 претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии, в противном случае вынужден обратиться в суд (л.д. 42 т.1).

Поскольку ответчик не признал претензию истца обоснвоанной, сумму задолженности не оплатил,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать при нятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей расчетным способом.

В силу ч. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, прибор учета установлен, был исправлен, ресурс поставлялся в рамках заключенного сторонами договора. 

В соответствии с п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подп. "а" п. 15. Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.99 г. (далее Правила № 167), действовавших на момент заключения сторонами договора, определено, что самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации - присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Самовольное пользование - пользование системами водоснабжения и канализации в отсутствие договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Как было указано выше, из материалов дела  установлено, что отпуск абоненту спорного ресурса производился истцом в рамках исполнения сторонами договора № 84/в холодного водоснабжения  от 08.11.2014.

Истцом не оспорено и подтверждено представленным в материалы дела расчетом цены иска, что в спорный период ответчик исполнял обязательства по договору по оплате полученного ресурса исходя из показаний прибора учета.

Поскольку факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения документально не подтвержден, и опровергается материалами дела, суд считает, что оснований для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Кроме того, факт нарушения целостности пломбы, не свидетельствует о неисправности прибора учета в целом, и не подтверждает правильность правовой позиции истца о применении расчетного способа учета водного ресурса в спорных отношениях, исходя из следующего.

Как установлено судом, нарушение целостности на обводной линии пломбы на водомере установлено актом обследования водопроводных и канализационных сетей от 06.04.2016.

Вместе с тем, спорным актом установлена целостность пломбы на водомере. Произведено повторное опломбирование обводного вентиля с номером пломбы 08797816. На момент проверки потребление воды осуществлялось через водомер, вводной кран на обводной линии был закрыт.

Правоотношения сторон по холодному водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –Правила № 644) и Правилами № 776.

В силу п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно подп. «б» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с п. 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу п. 84 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе для контроля договорных условий подачи (получения) холодной воды, принятия (отведения) сточных вод, проверки состояния водопроводных, канализационных сетей и иных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подп. «в»), для обслуживания водопроводных и канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности организации водопроводно-канализационного хозяйства (подп. «з»), для составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства (подп. «и»).

В соответствии с п. 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства (подп. «д»), для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подп. «е»).

В пункте 148 Правил № 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно п. 149 Правил № 644 (в редакции, действующей на дату составления актов в апреле 2016 года) уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.

Исходя из системного толкования указанных норм права, для проведения мероприятий по проведению проверки объектов абонента требуется предварительное уведомление абонента об этом не менее чем за 15 минут до проведения обследования.

Как следует из акта обследования сетей, он был составлен третьим лицом ООО «Центр расчетов», а не истцом, доказательств уведомления ответчика о проведении данного обследования, суду представлено не было.

Акт обследования сетей  не содержит сведений относительно даты предыдущей проверки, объяснения потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца судом не принимаются и отклоняются по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт обследования водопроводных и канализационных сетей от 06.04.2016 (л.д. 21 т.1).

Согласно пункту Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (утверждены приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 168), периодичность проверки составляет один раз в год - п. 2.10.15. устанавливает, что совместно с абонентским отделом организации ВКХ эксплуатационная служба сети один раз в год выполняет техническое обследование абонентского присоединения и водомерных узлов.

Предыдущая проверка Организации водопроводно-канализационного хозяйства водопроводных и канализационных сетей организации ПАО Сбербанк, расположенных по адресу: <...> была проведена 01.12.2015, что подтверждается актом от 01.12.2015 г., которым установлено, что водопроводные и канализационные сети подключены к водоснабжению и водоотведению ХВС: СГВ – 13, № 27293039, 2012г., 6л, 03143. Пломба в сохранности, нарушений нет (л.д. 29 т.4).

Таким образом, на дату 01.12.2015 года не установлен факт нарушения пломбы на обводной линии.

Однако, истцом указанный акт при расчете суммы долга не учтен, заявленный период исковых требований составляет 09.11.2014 по 06.04.2016.

Судом неоднократно предлагалось представить доказательства нарушения пломбы ответчиком с 09.11.2014 по 01.12.2015, а также с 01.12.2015 по 06.04.2016 года, однако в нарушении ст. 65 АПК РФ таковых доказательств суду представлено не было.

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, за период с 09.11.2014 по 06.04.2016 года истцом передавались ответчику показания приборов учета, на основании которых ответчику выставлялись счета на оплату.

Счета на оплату ответчик оплачивал, задолженности по ним не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе и карточками абонента, с показаниями приборов учета (л.д.98-105 т.1, л.д.48-54 т.3), а также актами об оказании услуг, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, счетами на оплату (л.д.57-66 т.3).

 Наличие неисправности прибора учета, его демонтаж либо нарушение сроков представления показаний прибора учета истцом также не доказано.

Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и

сооружений, но при этом на ней в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит

бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а в случае отсутствия данных обстоятельств – дату демонтажа прибора учета ответчика, что в настоящем деле истцом не доказано.

Таким образом, истец,  путем подачи искового заявления,  дополнительно выставляет истцу плату за указанный период времени в связи с составлением акта обследования сетей.

Так же в соответствии с пунктом 6.1. договора абонент обязан обеспечить доступ представителям Организации водопроводно-канализационного хозяйства к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:

- Организации водопроводно-канализационного хозяйства предварительно оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

- Уполномоченные представители Организации водопроводно-канализационного хозяйства предъявляют абоненту служебное удостоверение;

- абонент принимает участие в проведении Организации водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом;

Согласно акту от 06.04.2016 представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства проведена проверка водопроводных и канализационных сетей организации ПАО Сбербанк, расположенных по адресу: <...>.

В данном акте указано, что на обводной линии 40 мм пломба нарушена.

В силу пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

До проведения осмотра от 06.04.2016 ответчик не был уведомлен о дате и времени проведения проверки.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате и времени проведения проверки 06.04.2016.

В соответствии с должностной инструкцией старшего инженера административного сектора № 3 ФИО3 - данный сотрудник не является правомочным лицом на подписание актов проверки.

Истцом указанный факт опровергнут не был.

Таким образом, акт проверки от 06.04.2016 составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя абонента, не содержит подписи полномочного представителя ответчика либо указания на отказ от дачи объяснений и подписания акта с изложением причин такого отказа.

Таким образом, указанный акт не является надлежащим доказательством подтверждения факта самовольного пользования ответчиком системами централизованного водоснабжения за спорный период.

Согласно пункту 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а)      при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

б)      через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в)      при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г)       при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 17 Правил 17 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и  применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В соответствии с пунктом 18 Правил применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях:

а)      при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил;

б)      если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Правила в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

В частности при отсутствии прибора учета и при отсутствии прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения применяются разные методы определения потребления воды.

То есть, прибор учета может отсутствовать по различным причинам.

Таким образом, поскольку в Правилах понятия «отсутствие прибора учета» и «отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения» разделены, сам по себе факт потребления воды при неосуществлении ее учета с помощью прибора учета, не свидетельствует о том, что такое потребление явилось следствием именно самовольного пользования системами водоотведения.

Безучётное потребление не приводит к автоматическому выводу о самовольном пользовании системами водоотведения.

В рассматриваемом случае следует учесть, что спорное потребление предположительно осуществлялось через изначально опломбированный истцом участок системы пожаротушения.

Суд считает верными доводы ответчика о том,  что подача воды для нужд пожаротушения через систему, о которой истцу было известно, не может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоотведения.

Поскольку в рассматриваемом случае не могло иметь место самовольное пользование системами водоотведения, то предлагаемый истцом метод не может быть применен в рассматриваемом деле.

Кроме того, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не усматривается факт потребления воды ответчиком через обводную линию, которая питает водой систему пожаротушения.

Также истцом не представлено доказательств того, что в результате срыва пломбы на задвижке вода фактически была использована системой пожаротушения для иных нужд общества.

Срыв пломбы на обводной линии не свидетельствует о самовольном присоединении к системе водоснабжения.

В соответствии со Сводом правил 30.1330.2012 «Внутренний водопровод и канализация» в п. 7.2.8 обводную линию необходимо устраивать если:

- имеется один ввод хозяйственно-питьевого или объединенного хозяйственно- противопожарного водопровода в здание;

- счетчик воды не рассчитан на пропуск расчетного максимального секундного расхода воды (с учетом расхода на пожаротушение).

Подача воды для нужд пожаротушения через систему обводной линии, выполненной в соответствии с установленными техническими правилами, «не может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоотведения»

Таким образом, через систему обводной линии, питающую систему пожаротушения не происходило пользование водой.

Использование обводной линии в качестве источника водоснабжения привело бы к снижению водопотребления через прибор учета, таким образом, стабильность показаний прибора учета в период с января 2015 года по апрель 2016 подтверждают факт отсутствия водопотребления через обводную линию.

Требования истца основаны на неверном применении норм права и не могут быть применены к фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что отпуск абоненту спорного ресурса производился истцом в рамках исполнения сторонами договора № 84/в от 08.11.2014. Истцом не оспорено и подтверждено представленным в материалы дела расчетом цены иска, что в спорный период ответчик исполнял обязательства по договору по оплате полученного ресурса исходя из показаний прибора учета.

Факт нарушения целостности пломбы, не свидетельствует о неисправности прибора учета в целом, и не подтверждает правильность правовой позиции истца о применении расчетного способа учета водного ресурса в спорных отношениях, исходя из следующего.

Данную позицию так же поддержал Верховный Суд РФ в Определении от 14.04.2017 N 310-ЭС17-3011 по делу № А14-18652/2015.

Как было указано выше, в акте от 06.04.2016  зафиксировано нарушение целостности пломбы обводной линии. Вместе с тем, данным актом в тоже время установлено, что задвижка на обводной линии закрыта, водопотребление осуществляется через водомер.

Установив, что за услуги, оказанные в заявленный период, оплата производилась ответчиком на основании показаний прибора учета, а истцом доказательств, подтверждающих потребление ответчиком воды в большем объеме, чем определено по показаниям спорного прибора учета после его переопломбировки, не представлено, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца на судебную практику по иным делам, суд не признает обоснованной, поскольку она не относится к существу рассматриваемого спора и не является идентичной по установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о признании ответчиком задолженности, что следует, по его мнению, из переписки между сторонами, суд признает не обоснованными, поскольку из переписки не следует безоговорочное признание факта потребления ресурса в размере, предъявленном к взысканию, предложено урегулирование спора, что в свою очередь, не свидетельствует о признании исковых требований.

Иные доводы истца судом отклоняются, как основанные на неверном толковании нормы права, а также противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы заявленных исковых требований подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет в размере 35 531 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                               А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.