Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А42-3600/2025

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-3600/2025
город Мурманск
9 июля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ООО «АНК» ФИО1. (доверенность от 17.04.2025, диплом), от ООО «Корпорация Р-Индустрия» посредством веб-конференции ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «АНК» к ООО «Корпорация Р-Индустрия» о взыскании, встречный иск о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания», 183039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия», 197342, <...>, литер А, пом.27-Н, ком.2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Корпорация) о взыскании 4 121 170,82 рубля долга за выполненные работы, 3 474 820,13 рубля неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик возражает против удовлетворения иска в части взыскания 2 987 121,72 рубля долга, а также неустойки за нарушение сроков оплаты. По мнению Корпорации,

истец не представил доказательства направления акта выполненных работ от 20.03.2025 № 8 и УПД от 20.03.2025 № 1, согласование с заказчиком этих работ и их выполнение не подтверждены. Полномочия лица, подписывавшего в марте 2025 от имени заказчика ежесуточные акты приемки работ, ни чем не подтверждены. На основании статьи 333 ГК РФ ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки до 500000 рублей

24.06.2025 к производству принят встречный иск, в котором Корпорация просит взыскать с Общества 3 080 985,85 рубля неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Общество возражает против удовлетворения встречного иска, поскольку подрядчик имел возможность переработать только давальческий материал, переданный заказчиком.

По мнению Общества, Корпорацией не соблюден претензионный порядок, не доказан факт передачи в переработку подрядчику ежемесячно 12500 тонн давальческого сырья и 100000 тонн давальческого материала в 2024 г.

Договором предусмотрено оформление передачи подрядчику давальческого сырья актом, однако такие документы сторонами не составлялись. Обеспечение подрядчика давальческим сырьем является обязанностью заказчика. Претензии относительно количества и качества работ от заказчика не поступали.

Соглашением от 17.02.2025 стороны признали исполненным техническое задание, являющееся приложением № 5 к договору. Претензий относительно невыполнения работ от заказчика не поступало.

В актах сдачи-приемки работ стороны указывали количество исходного материала, переданного подрядчику и количество готовой продукции, изготовленной подрядчиком из давальческого сырья. Весь принятый от заказчика материал был переработан.

Техническое задание к соглашению от 17.02.2025 было направлено заказчику для подписания, однако не возвратилось от него.

Заявлением от 23.06.2025 истец уточнил требования, вместо неустойки просил взыскать с ответчика 2 393 985,9 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 24.06.2025 уточнение предмета и размера иска принято.

02.07.2025 истец в очередной раз уточнил требования, уменьшил проценты до 831044,66 рубля. Копия заявления заблаговременно направлена ответчику и получена им.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Представитель Общества поддержала уточненные требования, заявленные в первоначальном иске, возражала против удовлетворения встречных требований, а представитель Корпорации поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Как следует из представленных доказательств, 30.01.2024 Общество (подрядчик) и Корпорация (заказчик) заключили договор № 1-ПДС-24, согласно которому подрядчик обязался выполнять переработку (дробление) каменного материала заказчика в щебень определенных фракций на объекте «строительство вторых железнодорожных путей на перегоне Магнетиты – блокпост 1391 км», в Мурманской области пос. Магнетиты. В техническом задании согласован расчетный объем переработки (50000 тонн), установлены требования к качеству готовой продукции.

Заказчик обязался обеспечить выполнение работ исходным материалом/давальческим сырьем для переработки, площадкой для размещения оборудования подрядчика, площадкой для накопления исходного материала, площадкой для складирования переработанного материала: щебня и ЩПС [щебеночно-песчаная смесь]. Передача заказчиком каждой партии (количества/объема) исходного материала/давальческого сырья в переработку подрядчику в порядке статьи 220 ГК РФ производится на основании накладных на отпуск материалов на сторону в количественном выражении. Срок передачи заказчиком давальческого сырья в переработку – каждые 10 дней (п.1.3).

Период выполнения работ с 1 февраля до 31 мая 2024. Отчетным периодом переработки является календарный месяц с нормой переработки 12500 тонн исходного сырья (п.1.4).

Заказчик обязался передать подрядчику в переработку весь подготовленный исполнителем исходный/давальческий материал (п.3.2.2).

Стоимость переработки 1 тонны камня составляет 863 рубля, в т.ч. НДС. В ставку включен сбор исходного материала на объекте капитального строительства, его измельчение, погрузка и транспортировка на площадку переработки до 10 км, буртовка каменного материала, погрузка переработанного материала в самосвалы заказчика либо их складирование в конус на расстояние не более 100 м (п.2.1).

Оплата работ производится на условиях авансирования в размере 4 900 000 рублей, а окончательная оплата в размере стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в течение 20 банковских дней от даты приемки заказчиком результата работ соответствующего этапа и подписания акта приемки работ (пункты 2.2.1, 2.2.2).

Для целей приемки заказчиком результата работ подрядчика каждого отчетного этапа выполнения, указанного в п.1.4 определение переработанного подрядчиком давальческого сырья осуществляется на основании данных конвейерных весов дробильно-сортировочной установки подрядчика. Для оперативного учета количества переработанного материала стороны составляют и подписывают отчет об использовании

давальческого сырья (приложение № 2) и ежесуточный акт о производительности и выполненных работах (приложение № 3).

За нарушение срока оплаты работ в п.6.4 установлена неустойка 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение срока выполнения работ п.6.5 предусмотрена неустойка 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

22.03.2024 стороны заключили соглашение № 1, которым изложили пункт 5.1 в новой редакции, согласовав определение количества переработанного подрядчиком давальческого сырья на основании данных геодезического обмера всех фракций, полученных при переработке исходного сырья, с лабораторным определением насыпной плотности и переводом результата в тонны. Для оперативного учета количества переработанного материала стороны составляют и подписывают отчет об использовании давальческого сырья (приложение № 2) и ежесуточный акт о производительности и выполненных работах (приложение № 3).

Соглашением от 31.05.2024 пункт 1.4 изложен в новой редакции, исключено условие об отчетном периоде производства работ и норме ежемесячной переработки, действие договора продлено до 31.12.2024. Согласовано новое техническое задание, в котором определен общий расчетный объем переработки исходного материала 100000 тонн, требования к фракциям и качеству готовой продукции.

Соглашением от 17.02.2025 № 2 стороны внесли изменения в предмет договора, Общество обязалось осуществлять переработку (дробление) давальческого материала Корпорации – песчано-гравийно-валунной смеси фракции 0-600 мм в щебень установленных фракций на строительстве того же объекта, а заказчик обязался создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную договором цену, срок договора продлен до 31.12.2025. Введено в действие новое техническое задание, с 17.02.2025 изменена стоимость переработки 1 тонны давальческого сырья, которая составила 653 руб. с НДС за 1 тонну, включает погрузку исходного материала ковшом экскаватора в дробильную установку, дробление, грохочение, складирование готовой продукции фронтальным погрузчиком в штабель в пределах 100 метров от дробильной установки либо отгрузку готовой продукции в самосвалы заказчика из-под конвейера дробильной установки. Подвоз и подготовку исходного материала осуществляет заказчик.

Пункт 2.2 договора изложен в новой редакции и наряду с авансированием в размере 3 000 000 рублей предусматривает оплату выполненных подрядчиком и принятых

заказчиком работ за каждый отчетный период выполнения в течение 20 банковских дней от даты приемки заказчиком результата работ соответствующего этапа и подписания акта приемки работ.

Техническое задание вместе с соглашением от 17.02.2025 направлено заказчику 15.04.2025, однако подписанное техническое задание не возвращено подрядчику.

Двухсторонние акты от 31.08.2024 № 6 и УПД № 15, от 30.09.2024 № 7 и УПД № 16 подтверждают выполнение подрядчиком работ, стоимостью 14 097 067,89 рубля и 1 112 067,84 рубля (том 1, листы дела 72-75).

Акт приемки работ от 20.03.2025 № 8, УПД № 1 о переработке 4574,459 тонн ПГВС, стоимостью 2 987 121,73 рубля, ежесуточные акты о производительности и выполненных работах, отчет об использовании материалов, накладная 20.03.2025 направлены на электронную почту заказчика (т.1, л.д.112-125), однако акт приемки работ, УПД не были подписаны ответчиком без указания причин.

Результат работ, принятых актом от 31.08.2024 оплачен не полностью, работы, перечисленные в актах от 30.09.2024 № 7, от 20.03.2025 № 8 не оплачены, поэтому в претензии от 08.04.2025 подрядчик предложил заказчику оплатить долг, а впоследствии обратился в суд.

Считая, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ за февраль, март, апрель, декабрь 2024, январь 2025, Корпорация предъявила встречный иск.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Утверждение Корпорации об отсутствии технического задания к соглашению от 17.02.2025 не свидетельствует о несогласовании сторонами предмета договора. Стороны исполняли договора, в марте 2025 оформляли ежесуточные акты о количестве исходного и переработанного материала, заказчик передал подрядчику дизельное топливо, как это предусмотрено п.3.2.10 договора. Передача топлива оформлена УПД от 28.02.2025 № 2/28-9, от 31.03.2025 № 3/31-13. Актами от 28.02.2025 № 108, от 31.03.2025 № 147

стоимость поставленного топлива зачтена в счет оплаты выполненных работ (т.1, л.д.88, 89, 98, 99).

Довод Корпорации о том, что акт приемки работ от 20.03.2025 не направлялся заказчику, опровергается отчетом от 20.03.2025 об отправке документов о выполнении работ (акта, счета, накладной, ежесуточных актов) на электронный адрес заказчика (т.1, л.д.125).

В подпункте 3 пункта 9.3 договора стороны предусмотрели возможность ведения переписки, относящейся к исполнению договора по электронным адресам, указанным в реквизитах сторон. Датой передачи соответствующего сообщения является день отправки сообщения электронной почтой. До обмена сторонами оригиналами документов их электронные копии имеют юридическую силу.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В противоречие с указанными нормами заказчик уклонился от приемки работ, не заявил подрядчику о недостатках результата работ, несоответствии переработанного материала требованиям к нему.

Ежесуточные акты о количестве переданного в переработку и переработанного давальческого материала в марте 2025 подписывались от имени заказчика его работником, который также от имени заказчика подписывал аналогичные документы в августе 2024.

Сведения, содержащиеся в составленных заказчиком исполнительных схемах объемов инертных материалов от 19.03.2025, также подтверждают факт выполнения работ, ассортимент и массу переработанного подрядчиком давальческого материала (т.2, л.д.84-86).

В пункте 3.2.11 договора заказчик, в связи с возможной неоднородностью зернового состава предоставляемого давальческого сырья, обязался ежесуточно проводить контроль качества готовой продукции и незамедлительно информировать подрядчика об

отступлении от требований нормативных документов для своевременной корректировки производственного процесса.

Ввиду отсутствия в марте 2025 уведомлений о несоответствии качества готовой продукции, следует признать, что на протяжении всего срока изготовления щебня в марте 2025 качество и состав готовой продукции соответствовали условиям договора, удовлетворяли заказчика.

Принимая во внимание изложенное, возражения Корпорации о несоответствии переработанного щебня, ПГС условиям договора, об отсутствии документов, подтверждающих массу переработанного давальческого сырья, отклоняются.

Суд считает необоснованным отказ заказчика от приемки и оплаты работ, принимает в качестве доказательства выполнения работ, составленный подрядчиком односторонний акт приемки работ от 20.03.2025 (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ, их стоимость, неполная и несвоевременная оплата, размер долга, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, договором, актами приемки работ, ежесуточными актами о производительности и выполненных работах, исполнительными схемами, установлены.

В части взыскания 4 121 170,82 рубля долга иск удовлетворяется.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты предусмотренные статьей 395 не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые

названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойка за просрочку оплаты работ предусмотрена договором, суд считает условие об уплате неустойки согласованным.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании 24.06.2025 представитель Общества, заявив об изменении требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов, настаивала на том, что условие об уплате неустойки в договоре не согласовано, просила взыскать именно проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договорная неустойка практически в 2 раза превышает размер процентов за пользование чужими денежными, право изменять основание и предмет иска является прерогативой истца, у суда отсутствуют основания для отказа Обществу во взыскании процентов.

За просрочку оплаты работы, принятой в акте от 31.03.2024 № 1 проценты начислены с 27 до 30 апреля 2024;

за просрочку оплаты работ, принятых в акте от 31.08.2024 № 6 проценты начислены с 1 октября 2024 до 8 июля 2025;

за просрочку оплаты работы, принятой актом от 30.09.2024 № 7 проценты начислены с 29 октября 2024 до 8 июля 2025;

за просрочку оплаты работ, сданных заказчику в акте от 30.03.2025 № 8, проценты начислены с 19 апреля до 8 июля 2025.

Расчет процентов приложен к заявлению об уточнении требований, не оспаривается, проверен судом, признан достоверными.

Пункт 6 статьи 395 ГК РФ предусматривает: если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395.

Поскольку проценты рассчитаны исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России, оснований для их снижения не имеется.

Утверждение Общества о несоблюдении Корпорацией досудебного порядка урегулирования спора не является основанием для оставления встречного иска без рассмотрения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено: соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования.

Следовательно, встречный иск должен быть рассмотрен по существу.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку переработки 12500 тонн каменного материала в феврале 2024 с 1 до 31 марта 2024 Корпорация начислила 334412,5 рубля неустойки, предусмотренной п.6.5 договора;

за просрочку переработки 11780,83 тонны каменного материала в марте 2024 с 1 до 30 апреля 2024 начислено 305005,69 рубля договорной неустойки;

за просрочку переработки 6265,02 тонны каменного материала в апреле 2024 с 1 до 31 мая 2024 начислено 167608,08 рубля договорной неустойки;

за просрочку переработки 56062,71 тонны каменного материала в декабре 2024 с 1 до 31 января 2025 начислено 1 499 845,68 рубля неустойки;

за просрочку переработки 56062,71 тонны каменного материала в январе 2025 с 1 до 16 февраля 2025 начислено 774113,9 рубля неустойки.

Стороны пояснили, что передача подрядчику давальческого материала, несмотря на наличие соответствующего условия в договоре (п.1.3), документально не оформлялась.

Вместо оформления накладных о передаче давальческого материала в переработку, между сторонами сложилась практика определения количества материала, переданного подрядчику для переработки в актах приемки работ.

Доказательства передачи подрядчику для переработки 12500 тонн давальческого сырья для переработки в феврале 2024 не представлены. В связи с отсутствием давальческого материала, подрядчик не имел возможности исполнять договор.

В акте приемки работ от 31.03.2024 № 1 стороны отразили передачу подрядчику для переработки 10250,415 тонны каменного материала и изготовление из него того же количества щебня, щебеночно-песчаной смеси, стоимость работ, а также зафиксировали отсутствие у заказчика претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ (т.2, л.д.129).

В акте приемки работ от 30.04.2024 № 2 отражена передача подрядчику для переработки 6234,981 тонны каменного материала и изготовление из него того же количества щебня, щебеночно-песчаной смеси, стоимость работ, а также отсутствие у заказчика претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ (т.2, л.д.130).

В связи с подписанием дополнительного соглашения от 31.05.2024 ранее согласованное техническое задание прекратило действия (п.2 дополнительного соглашения от 31.05.2024), исключено условие об отчетном периоде производства работ и норме ежемесячной переработки.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В частности, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при

обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как установлено пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Несмотря на обязанность заказчика обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, доказательства передачи подрядчику для переработки каждую декаду февраля, марта, апреля 2024 по 3125 тонн давальческого сырья, доказательства передачи 56062,71 тонны давальческого материала для его переработки в декабре 2024, январе 2025 Корпорация не представила.

В связи с отсутствием давальческого материала подрядчик не имел возможности перерабатывать его, а перерабатывал только то количество, что было предоставлено ему заказчиком. Количество полученного подрядчиком и переработанного им материала стороны ежемесячно отражали в актах приемки работ.

Таким образом, Корпорацией нарушалось обязательство предоставлять подрядчику давальческие материалы в согласованных в договоре объемах.

Принимая во внимание толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, то обстоятельство, что подрядчик не

приостанавливал выполнение работ при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможность применения судом положений Гражданского кодекса, как об отсутствии вины подрядчика при неисполнении заказчиком встречных обязательств.

Расчет неустойки также не может быть признан достоверным. В техническом задании от 31.05.2024 предусмотрена выработка 100000 тонн щебня, ЩПС. Акты приемки работ за июнь, июль, август, сентябрь 2024 подтверждают передачу подрядчику и переработку им 71956,327 тонны.

Таким образом, оставшееся расчетное количество давальческого материала и щебня на июнь – декабрь 2024 составляло 28043,673 тонны (100000 – 71956,327), а не 56062,71 тонны, как указано в расчете встречного иска.

Принимая во внимание изложенное, ввиду просрочки кредитора (заказчика), суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

Обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации 173566 рублей государственной пошлины взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Платежным поручением от 23 июня 2025 № 22387 Корпорация перечислила в федеральный бюджет 117429,58 рубля государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы остаются на предъявителе встречного иска.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Корпорация Р-индустрия» (ИНН <***>) в пользу ООО

«АНК» (ИНН <***>) 4 121 170 рублей 82 копейки основного долга, 831044 рубля 66

копеек процентов, всего 4 952 215 рублей 48 копеек. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Корпорация Р-индустрия» (ИНН <***>) в федеральный

бюджет 173566 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после

его принятия.

Судья В.В. Власов