Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А83-6805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6805/2017
г. Симферополь
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2017

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровом В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энистил»

к ответчику ФГУП «Крымская железная дорога»

о взыскании

при участии:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности № 6 от 18.07.2017 г.;

От ответчика – не явился

Обстоятельства дела Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 2 475,52 руб., обеспечительный платеж по Договору в сумме 106 919,80 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств по возврату обеспечительного платежа в сумме 6 428,55 руб., судебные расходы.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Энистил» - поставщик и ФГУП «КЖД» - покупатель подписан договор поставки металлопроката №59102157783160001200000 от 12.07.2016г. (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется передать Заказчику сталь угловую, сталь круглую в ассортименте, далее - Товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Номенклатура, цена с учётом НДС, количество и общая стоимость Товара определяются спецификацией (Приложение №1).

Поставка подтверждается товарными накладными № 160727001 от 27.07.2016г. на сумму: 1 070 689,52 руб.; №160729002 от 29.07.2016г. на сумму: 1 340 385,60 руб.; №160804003 от 04.08.2016г. на сумму 1 094 568,00 руб.; №160824001 от 24.08.2016г. на сумму 358 720 руб.; № 160825001 от 25.08.2016г. на сумму: 1 234 265,24 руб.; №160926001 от 26.09.2016г. на сумму: 191 160 руб.

Согласно п. 3.2 Договора, заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной. Последняя товарная накладная №160926001 от 26.09.2016г. на сумму 191 160 руб. была подписана заказчиком 17.10.2016г.

Согласно 5.1. Договора устанавливается обеспечение исполнения Договора. Сумма обеспечения исполнения договора предусмотрена в размере 2% от цены договора: 106 919,80руб.

Истцом исполнено данное обязательство, что подтверждается платежным поручением №219 от 07.07.2016г.

Согласно п. 5.5 Договора, обеспечение исполнения Договора возвращается в течение 10 дней с момента полного выполнения обязательств.

Истцом исполнил обязательства по поставке в полном объеме 17.10.2016г.

Таким образом, обеспечительный платеж должен был быть возвращен поставщику в срок до 28.10.2016г.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ответчиком не представлено доказательств возврата обеспечительного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемые требованиями.

Согласно п. 6.6 Договора и п. 5 ст. 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца суд находит в нём ошибки (начало просрочки в части суммы 106 916,00 руб., а также ставки рефинансирования, которая на дату платежа, т.е. принятия решения) и приводит свой расчет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

191 160,00

17.11.2016

28.12.2016

42

9
191 160,00 × 42 × 1/300 × 9%

2 408,62 р.

106 919,80

28.10.2016

10.05.2017

193

9
106 919,80 × 193 × 1/300 × 9%

6 190,66 р.

Сумма неустойки 8 599,28 руб.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Кроме этого ответчиком возражений на иск не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом для предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлено требование об оплате услуг адвоката в размере 20 000,00 руб.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено п. 2 ст. 110 АПК РФ.

Оказание и оплата услуг адвоката подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 126 от 10.05.2017, копией платежного поручению об оплате услуг № 159 от 11.05.2017.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы возмещаются ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Крымская железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энистил» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 106 919,80 руб., пеню в сумме 8 599,28 руб., расходы на услуги адвоката в размере 19 821,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 435,00 руб.

В части взыскания пени в размере 304,79 руб. в удовлетворении требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский