Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-192113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192113/18-42-1578
г. Москва
20 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БРЯНСК" (ОГРН <***>).

к ООО «НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>).

о взыскании 2 667 804 руб. 57 коп. долга за поставленный газ с января по апрель 2018 года, 147 043 руб. 55 коп. пени за период просрочки с 26.02.2018г. по 24.07.2018г.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БРЯНСК" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 2 667 804 руб. 57 коп. долга за поставленный газ с января по апрель 2018 года, 147 043 руб. 55 коп. пени за период просрочки с 26.02.2018г. по 24.07.2018г. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явились представитель истца и ответчика, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Третьи лица не явились, надлежаще извещены.

Истец заявил о фальсификации доказательств.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев заявление о фальсификации оспариваемых истцом доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления исходя из следующего.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако представитель истца, заявив о фальсификации доказательств, не заявил, что оспариваемые им документы сфальсифицированы конкретным лицом, действующим от имени ответчика.

Учитывая, что представитель истца не указал конкретное лицо, действующее от имени ответчика, которое должно нести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств у суда, с учетом положений ст. 303 УК РФ, ст. 161 АПК РФ не имеется оснований для проверки достоверности заявления истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Брянской области. В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ, а также п. 5 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (с изменениями и дополнениями) (далее - «Правила поставки газа»), поставка газа осуществляется исключительно на основании договора, при наличии у покупателя на законном основании газоиспользующего оборудования.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Общество с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» является собственником котельных, находящихся по адресам: <...> и <...>, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации прав (Приложение 3).

Руководствуясь указанными нормами, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» направило ООО «Новая лизинговая компания» для подписания проект договора поставки газа № 07-5-47431 от 29.12.2017г. с сопроводительным письмом № 04-03-08/6141 от 28.12.2017г. (Приложение 1). ООО «Новая лизинговая компания» проект вышеуказанного договора поставки газа не подписало, но газопотребление с 01.01.2018 не прекратило.

Согласно п. 11 «Правил поставки газа», а также правовых позиций ВАС РФ, изложенных в Решении от 16.04.2012 № ВАС -1113/12, ООО «Новая лизинговая компания» путём конклюдентных действий (отбором газа) подтвердило своё согласие на заключение договора поставки газа на условиях, предложенных ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

Руководствуясь вышеуказанным договором, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» поставило ООО «Новая лизинговая компания» с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. 380,250 тыс. куб. м. газа, что подтверждается Актами проверок коммерческого узла учёта газа и сводным расчетом задолженности (Приложение 2, 4).

Пунктом 3 «Порядка расчетов за природный газ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. задолженность ответчика перед истцом составила 2 667 804 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом задолженности (Приложение 4).

Таким образом, ответчик нарушил условия вышеуказанного договора на поставку газа и требования ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 25 ФЗ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно сводному расчету (Приложение 4), сумма пени за период просрочки с 26.02.2018г. по 24.07.2018г. составила 147 043 руб. 55 коп.

17.05.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить вышеуказанную задолженность (Приложение 5). В добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БРЯНСК" 2 667 804 (Два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот четыре) руб. 57 коп. долга по оплате поставленного газа с января 2018 по апрель 2018 года и 147 043 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход Федерального бюджета РФ 35 074 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.