Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А71-6818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6818/2020
г. Ижевск
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83 343 рублей 77 копеек долга,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.01.2020 № 51400-04- 22/011),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 17.08.2020),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» (далее – ООО «Авторемзавод») о взыскании 83 343 руб. 77 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18 августа 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания

Представитель ПАО «Т Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «Авторемзавод» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Авторемзавод» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2018 № Т0426 (л.д. 20-31).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 с 01.01.2018 по 31.12.2018. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 7.4 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Порядок оплаты за тепловую энергию установлен в Приложении № 4 к договору (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 1, 2 Приложения № 4 к договору периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

2. Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной- принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня

получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной- принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем. (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора потребитель обязан при возникновении аварии (в т.ч. разрыв, повреждение) на тепловых сетях и (или) теплопотребляющих установках Потребителя и (или) субабонентов:

- немедленно уведомить Теплоснабжающую организацию об аварии;

- самостоятельно отключить поврежденный участок на своих сетях, или, при отсутствии возможности, подать заявку на отключение в Теплоснабжающую организацию;

- принять меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплопотребляющих установок Потребителя;

- устранить аварию в разумный срок с момента выявления неисправностей.

В случае возникновения аварии составляется акт, подписываемый Теплоснабжающей организацией и Потребителем, в котором указываются сведения о неисправности (аварии, порыве, утечке и т.п.), дата и время обнаружения и отключения поврежденного участка, а также, по возможности, дата и время устранения неисправности, дата и время повышенного расхода теплоносителя, принимаемые меры, размеры повреждения и т.п. При необходимости Теплоснабжающая организация вызывает для составления и подписания акта собственника тепловых сетей.

Об устранении неисправности также составляется акт, подписываемый Теплоснабжающей организацией и Потребителем.

Акты составляются Теплоснабжающей организацией, при этом Потребитель вправе указывать свои замечания к акту. В случае немотивированного отказа Потребителя от подписания акта, об этом делается запись в акте, при этом такой акт считается надлежащим доказательством указанных в нем обстоятельств.

ПАО «Т Плюс» в период с октября 2019 года по март 2020 года поставило ООО «Авторемзавод» тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры (л.д. 37-41), на общую сумму 922 370 руб. 97 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Авторемзавод» перед ПАО «Т Плюс» за спорный период составила 83 343 руб. 77 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.05.2020 № К- 71404-668790-П (л.д. 48) с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и потребителем по существу не оспорен. Стоимость объема теплопотребления принадлежащих ответчику помещений, последним оплачена в полном объеме, в том числе объем утечки теплоносителя в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в период с 12.11.2019 по 13.12.2019 в сумме 91 965 руб. 54 коп.

Между тем у сторон возник спор относительно предъявленной истцом к оплате ответчику стоимости утраченного теплоносителя в период с 15.10.2019 по 11.11.2019 на сумму 83 343 руб. 77 коп.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу статьи 210 ГК РФ, условий раздела 2.3 договора, акта разграничения балансовой принадлежности (л.д. 84-85) ООО «Авторемзавод» несет обязанность по содержанию спорного участка сети от наружной стены тепловой камеры ТК-2215 до теплового пункта ТП в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии.

Утечка теплоносителя – это потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок (пункт 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, далее – Правила № 1034).

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную (пункт 125). В этих случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126). Таким образом, пунктом 125 Правил № 1034 предусмотрено два способа выявления и доказывания утечки: путем оформления совместными документами (двусторонними актами) или на основании показаний прибора учета.

Как следует из пояснений истца, 15 октября 2019 года специалистами диагностической службы ООО «УКС» была выявлена утечка теплоносителя

на тепловых сетях ответчика, о чем ООО «Авторемзавод» был уведомлен телефонограммой от 15.10.2019 № 1116 (л.д.90) с указанием сроков по устранению повреждения, также был составлен соответствующий акт от 15.10.2019 (л.д.86).

В связи с тем, что со стороны ответчика, как собственника тепловых сетей, не было предпринято действий по устранению причин повреждения, истцом в адрес ответчика 11.11.2019 направлена повторная телефонограмма № 1192 (л.д. 91). ООО «УКС» 12.11.2019 в присутствии представителя ООО «Авторемзавод» были составлены акты (л.д. 87-88), подтверждающие повреждение тепловой трассы, находящейся на балансе ответчика.

Повреждения тепловой трассы ООО «Авторемзавод» были устранены 13.12.2019, что подтверждается накопительной ведомостью отключений. Стоимость потерь теплоносителя с период с 12.11.2019 по 13.12.2019 ответчиком истцу была оплачена. По мнению истца, наличие утечек в период с 15.10.19 по 11.11.2019 подтверждается отчетным тестом диагностической службы, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом путем передачи ему телефонограммы от 15.10.2019 № 1116 (л.д. 90).

Ответчик получение телефонограммы от 15.10.2019 отрицает, указывая на то, что указанный акт вручен ему нарочно 23.12.2019. Ответчик надлежащим образом о времени и месте осмотра не уведомлялся, при составлении акта об утечке от 15.10.2019 не участвовал, вследствие чего не мог отказаться от его подписания. Данные доводы ответчика изложены в письме от 12.02.2020 № 9 (л.д. 72).

Таким образом, абонент обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и утечку сетевой воды из систем теплоснабжения, произошедшую в границах его балансовой принадлежности. Величина утечки теплоносителя в границах зоны балансовой принадлежности потребителя определяется либо приборами учета, либо на основании составленных совместно с теплоснабжающей организацией документов (двусторонних актов). В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Изучив представленные истцом копии журнала исходящих телефонограмм, суд пришел к следующим выводам.

15.10.2019 истцом действительно была дана телефонограмма об обнаружении повреждения трассы, между тем, из содержания телефонограммы не следует, что представитель ответчика был приглашен для фиксации факта повреждения сети и составления акта утечки. В телефонограмме не указано точное место повреждения, место встречи для фиксации повреждения трассы.

Впоследствии телефонограммой от 11.11.2019 истец пригласил представителя ответчика для выявления фиксации повреждения на трассе теплоносителя, указав при этом конкретное место повреждения (от ТК 2215 по адресу: Владивостокская 1а) место и время встречи. Получение указанной

телефонограммы ответчик не отрицается. Совместный акт об утечке был составлен сторонами 12.11.2019.

В спорных телефонограммах имеются неточности в указании фамилии принявшего телефонограмму со стороны ответчика: телефонограмму от 15.10.2019 приняла ФИО4, от 11.11.2019 – ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении ответчика о повреждении трассы телефонограммой от 15.10.2019.

Порядок составления акта утечки теплоносителя согласован сторонами в пункте 2.3.10 договора, представленный истцом акт 15.10.2019 обладает существенными пороками: не указаны ФИО представителя потребителя (ООО «Авторемзавод»), который присутствовал при составлении акта, не указано конкретное место утечки, дата и время обнаружения утечки. В случае отказа представителя потребителя или теплосетевой организации от подписания акта, такой акт подписывается представителем теплоснабжающей организации с отметкой "представитель потребителя или теплосетевой организации от подписи отказался", вместе с тем в строке представитель потребителя в спорном акте указано следующее: « с актом не согласны, от подписи отказываемся». Но поскольку в акте не указаны данные представителя потребителя, суд не может сделать вывод о том, кем и когда была сделана спорная запись в строке «Представитель потребителя».

Оценив представленный акт в качестве доказательства наличия потерь в сетях вследствие утечки теплоносителя, суд приходит к выводу, что он не соответствует требованиям действующего законодательства, составлен с нарушением порядка, предусмотренного договором.

Несоблюдение обязанной стороной, в данном случае теплоснабжающим предприятием, предусмотренных, как законом, так и договором, требований, необходимых для составления акта, которым фиксируется факт, причины и объемы утечки, влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, в связи с чем, данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Более того в самом акте от 15.10.2019 не указано конкретное место утечки, имеется лишь ссылка на повреждение сетей ООО «Авторемзавод».

Ссылка истца на отчеты, снятые с прибора учета, также не может быть принята во внимание судом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о приборе учета, посредством которого 15.10.2019 истцом проведены замеры утечки. При этом следующие замеры с целью выявления утечек проведены только 12.11.2019. В связи с чем у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что утечка имела место в течение всего периода: 15.10.2019 по 11.11.2019.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации,

законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 названного Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Так истец, выявив утечку теплоносителя на сетях ответчика 15.10.2019, не предпринял всех необходимых мер к извещению ответчика до 11.11.2019, фактически своими действиями увеличивая период утечки. Переписка сторон относительно факта выявления утечки именно 15.10.2019 возникла только в декабре 2019 года, когда истец предъявил к оплате ответчику стоимость утраченного теплоносителя в период с 15.10.2019.

Указанные действия судом признаются недобросовестными и не способствуют стабильности отношений между участниками гражданского оборота, а следовательно не могут подлежать судебной защите.

Также суд принимает во внимание добросовестное поведение ответчика, поскольку после получения телефонограммы 11.11.2019 представитель ответчика явился для составления акта повреждения трассы, акт от 12.11.2019 подписан ответчиком без замечаний, впоследствии повреждение трассы устранено, о чем также составлен акт от 10.12.2019. Стоимость утечки в период с 12.11.2019 по 13.12.2019 ответчиком оплачена добровольно.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как акт утечки от 15.10.2019, являющийся основанием для начисления стоимости потерь теплоносителя в сетях ответчика, не содержит достаточных сведений, фактически составлен в одностороннем порядке, и, как следствие, является незаконным. Представление отчета прибора учета, который, по мнению истца, зафиксировал факт утечки в сетях ответчика 15.10.2019 теплоносителя также не может являться основанием для того, что подтвердить наличие утечки за весь спорный период.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, положений Правил № 1034.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 113 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 113 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2020 № 8547.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева