Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А27-28611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28611/2018
город Кемерово
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детские площадки», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОДА», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 278 850,56 руб.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от № 8 от 01.01.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Детские площадки» (далее - ООО «Детские площадки», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОДА» (далее – ООО «ОДА», ответчик) о взыскании 271 423,76 руб. неосновательного обогащения, 7 426,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного платёжными поручениям № 258 от 18.06.2018, № 281 от 10.07.2018, № 271 от 02.07.2018.

Определением от 15.02.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 10.07.2019 судебное заседание отложено на 24.07.2019.

Истец, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, явку полномочных представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика требования истца не признал, представил отзыв, считает, что хоть и договор № ОБ-28 от 02.07.2018 обществом подписан не был, но существенные условия договора купли-продажи были сторонами согласованы.

Также пояснил, что товар на сумму 231 370,90 ответчиком получен 14.07.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом № БЛ-8 от 14.07.2018.

Что касается фанеры на сумму 40 052,86 руб., то истцу неоднократно сообщалось (как устно, так и письменно) о том, что товар поставлен на склад ответчика и готов к передаче.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Детские площадки» произвело 18.06.2018 (платёжное поручение №258 от 18.06.2018) оплату ООО «ОДА» за товар по счёту № ОБ-16,17 от 18.06.2018 на сумму 115 382,86 руб., 10.07.2018 (платёжное поручение №281 о 10.07.2018) по счёту № ОБ-33 от 10.07.2018 на сумму 107 260 руб., 02.02.2018 (платёжное поручение №271 от 02.07.2018) по счёту ОБ-28 от 02.07.2018 на сумму 48 780,90 руб.

Получение указанных сумм ответчиком не оспаривается.

В обоснование требований истец указывает, что товар на указанную сумму им не получен, полагает, что поскольку договор сторонами заключён не был, указанные суммы перечислены без правового основания, вследствие чего он направил в адрес ответчика претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что им поставлен товар на сумму 231 370,90 руб., что подтверждается представленным универсальным передаточным документом № БЛ-8 от 14.07.2018.

Так же ответчиком в материалы дела представлен заказ клиента №ОБ-181 от 14.06.2018 на сумму 271 423,76 руб., на который имеется ссылка в счёте №ОБ-28 от 02.06.2018, представленном истцом.

Ассортимент товаров по указанному заказу (позиции 1, 2 и 4) соответствует товарам, указанным в УПД от 14.07.2018. Представлявшийся истцом в материалы дела счёт с аналогичным номером и датой на иную сумму выставлен иным юридическим лицом, при этом счета ОБ-17, и ОБ-33 имеют ссылку на заказ клиента ОБ-181, однако не соответствуют ему по сумме, счёт ОБ-16 имеет ссылку на заказ клиента №ОБ-180 от 14.06.2018, однако данный заказ оформлен не ответчиком, а иным лицом.

В данной ситуации суд приходит к выводу о том, что сторонами условия договора были согласованы только в момент фактической передачи товара по УПД от 14.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании 07.05.2019 факт поставки не признал, указал, что представленный экземпляр УПД от 14.07.2018 печатью истца не заверен, относительно подписи руководителя истца пояснения дать затруднился.

Суд определением от 07.05.2019 предложит истцу обеспечить явку в судебное заседание ФИО3 – руководителя истца, расшифровка подписи которого имеется на спорной УПД.

В судебные заседание истец не явился, заявлений о фальсификации указанной УПД не сделал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о подверженности факта поставки продукции на указанную сумму.

Письмом от 07.08.2018 ответчик уведомил истца о готовности отгрузки товара: фанера ФК березовая 14 мм 1520х1520 в количестве 101,657 кв.м., данное письмо получено истцом 23.08.2018 (почтовый идентификатор 65004018019198), однако товар истец не забрал.

В соответствии со статьёй 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

При этом в соответствии со статьёй 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено - по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

Поскольку в данном случае согласования сторонами условия о передаче товара не усматривается, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнена обязанность по передаче товара на сумму 40 042,86 руб., так как товар предоставлен в распоряжение истца, который для получения товара не явился.

При этом довод о том, что денежные средства в сумме 40 042,86 руб. перечислены ответчику ошибочно и без правового основания судом отклоняется, так как имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком, свидетельствуют об их намерении заключить договор. Так, в платёжных поручениях №271 от 02.07.2018, №258 от 16.06.2018 имеется ссылка на оплату за фанеру.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статья 9 АПК РФ).

В ходе исследования представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, что подтверждается представленными материалами дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 271 423,76 руб. неосновательного обогащения, а также 7 426,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ф. Дружинина