Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А76-6570/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6570/2024
г. Челябинск
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОМПМАРТ СЕРВИС», ИНН: <***>,,

к обществу с ограниченной ответственностью «САТЭК» ИНН: <***>,

о взыскании 16 000 руб.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компмарт Сервис» (далее-истец, ООО «Компмарт Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САТЭК» (далее – ответчик, ООО «САТЭК») о взыскании задолженности по заявке на осуществление перевозки № 758 от 20.09.2023 в размере 16 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2), определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 10-11).

В обоснование исковых требований истец указывает, что им услуги по перевозке были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-сопроводительной документацией, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (л.д. 13, 18-21, 24-26), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 02.05.2024.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией РФ на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 342-О).

Как следует из материалов дела 20.09.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчиком) подписан договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание №758, в соответствии с которой исполнитель обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по договору-заявке, а заказчик оплатить оказанные услуги перевозки в полном объеме. Маршрут перевозки г. Томилино-г. Мичуринск, груз: текстиль, одежда 1 600 кг (л.д.6).

В данном договоре-заявке стороны согласовали адрес, сведения о перевозимом грузе, сведения об автомобиле и водителе: адрес погрузки, адрес выгрузки, наименование груза, водители, транспортные средства.

Срок оплаты составляет 3 банковских дня с момента получения товарно-сопроводительных документов. Стоимость перевозки составляет 16 000 руб. 00 коп.

Факт получения груза у грузоотправителя и доставки его грузополучателю подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №1 от 20.09.2023, а также универсально-передаточным документом (далее - УПД) от 21.09.2023 №390 (л.д. 7-8).

Истец направил в адрес ответчика претензию №07/11/23 от 07.11.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КомпМарт Сервис» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражным судом установлено, что исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора-заявки №758 от 20.09.2023.

Проанализировав содержание указанного договора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеют место быть правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами и доказательствами, а именно: товарно-транспортной накладной №1 от 20.09.2023, а также УПД №390 от 21.09.2023, которые содержат количество товара, адреса загрузки и разгрузки товара.

Первичный документ о получении товара подписан работником ответчика.

Проанализировав представленные в материалы дела товарно-транспортную накладную №1 от 20.09.2023, а также УПД №390 от 21.09.2023 в совокупности с иными представленными в материалы дела документами, а именно с договором-заявкой №758 от 20.09.2023, суд приходит к выводу, что из указанных документов, возможно достоверно установить факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.

Представленные истцом в материалы дела документы и доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 № 78 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной следует сведения о водителе, транспортном средстве и грузе, что также подтверждает фактическое оказание услуг.

Заказчик претензий по объему и качеству товара при подписании товарно-транспортной накладной не представил. Следовательно, подписав соответствующий документ, ответчик принял услугу без возражений и замечаний.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги не выявлены. Оснований для соразмерного уменьшения стоимости услуг и величины такого уменьшения ответчиком не приведены и не доказаны.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг и выполнения работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 16 000 руб.

Таким образом, задолженность за оказанные, но не оплаченные услуги в размере 16 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 16 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от №127 от 20.02.2024 (л.д. 5).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТЭК» ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПМАРТ СЕРВИС», ИНН: <***>,, задолженность по заявке на осуществление перевозки № 18399 от 03.11.2022 заявки на осуществление перевозки № 758 от 20.09.2023 в размере 16 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов