Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А27-8670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8670/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04.12.2024                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2024

Полный текст решения изготовлен  04.12.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.05.2024,

от комитета: ФИО2 – доверенность №7-03/35 от 01.03.2024,

заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов выразившегося в решении от 20.03.2024 №4-03/1139, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок,,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 обратился в суд с заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов, выразившийся в решении Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 12.11.2024 №4-11/576.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить в собственность бесплатно ИП ФИО4 КФХ ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 42:07:0104004:293, площадью 3 218 420 кв.м.,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования в учебно-производственных целях,  расположенный по адресу: Мариинский  район, к Югу от черты города (в редакции уточненных требований, заявленных устно в судебном заседании 21.11.2024, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование требований предприниматель ссылается на наличие у него права на бесплатное предоставление земельного участка в силу пп. 4 ст. 39.5 ЗК РФ

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов, изложенных в заявлении, просил в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов указал, что спорный земельный участок не используется  в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, 14.02.2019 между индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ссудополучатель) и комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 3, согласно которому  ссудодатель  передает  в безвозмездное пользование ссудополучателю земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Мариинский район, участок фонда перераспределения земель с кадастровым номером 42:07:0104004:293, площадью 3306829 кв.м. (п.1.1. договора).

07.03.2024 предприниматель  обратился  в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Решением от 20.03.2024 №4-03/1139  предпринимателю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Решение мотивировано тем, что заявителем земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем, условие п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ не выполнено.

Полагая, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства,  предприниматель  обратился  в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законодатель определил условия, при которых решение государственного органа может быть признано судом незаконным. Это несоответствие указанного решения закону или иным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц. Только при наличии в совокупности вышеуказанных признаков решение государственного органа может быть признан незаконным.

В силу статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) и устанавливает: - их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, - наличие полномочий у органа или лица, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), - нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно закреплены в статье 39.5 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Аналогичным образом ссудополучатель земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ обладает правом на получение земельного участка в собственность без торгов.

Отказ комитета мотивирован тем, что часть земельного участка используется не в соответствии с разрешенным использованием.

Составлен акт осмотра от 10.06.2024 согласно которому контуры: 293/5 не используется в связи с подтоплением территории, 293/6 по причине расположенных в его границах объектов недвижимости. К акту осмотра фотографии прилагаются.

Определением суда от 16.07.2024 суд обязал  сторон  совместно  (при необходимости с привлечением  соответствующих специалистов) провести совместный натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером 42:07:0104004:293 (спорных контуров), расположенного по адресу: Мариинский р-н, к югу от черты города. Оформить результаты осмотра в письменном виде и представить суду.

Актом осмотра от 06.08.2024 установлено, что контур 293/5 находится в зоне подтопления и используется для пчеловодства, расположено 4 улья. Большая часть территории 293/6 используется для выращивания пшеницы, остальная территория не используется в связи с нахождением в его границах двух объектов недвижимости третьих лиц.

В ходе рассмотрения спора сторонами не представлено  доказательств о принадлежности объектов недвижимости (дачные домики), оснований   в целях размещения указанных объектов.

В ходе рассмотрения спора 16.10.2024  на основании заявления  ФИО3 от 07.10.2024 № 4-6/16758 ,  комитетом принято  решение № 4-2/2347 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 58 385 кв.м. Образование земельного участка предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером 42:07:0104004:293.

Сведения внесены в единый государственный реестр недвижимости (площадь земельного участка с кадастровым номером 42:07:0104004:293  уменьшена до 3 218 420 кв.м.

В ходе  рассмотрения спора представители сторон пояснили, что  в настоящее  контур  6,  на котором расположены объекты недвижимости третьих лиц,  не входит в  спорную территорию.

После чего заявитель вновь обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Решением комитета от 08.11.2024 №4-11/402 ФИО3  отказано в связи с тем, что часть земельного участка, а именно контур 5 площадью 208677 кв.м. не используется в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Также решением комитета от 12.11.2024 №4-11/576  ФИО3 отказано в связи с тем, что часть земельного участка, а именно контур 5 площадью 208677 кв.м. не используется в соответствии с установленным разрешенным использованием, аналогичные доводы содержатся и в отказе от 12.11.2024 №4-11/576.

Вместе с тем, представленные скриншоты с портала SOVHOZ.ai. не содержат информации об актуальности используемых аэрофотоматериалов и как следствие о достоверности данных материалов в настоящее время.

Кроме того, представленные документы содержат в себе информации о том, какой инструментарий, программное обеспечение, либо научные методы были использованы при определение площади не используемого земельного участка.

Факт неиспользования земельного участка или использования его не по целевому назначению устанавливается на основании сведений, полученных от специально уполномоченных государственных органов, осуществляющих государственный земельный контроль, или органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль.

Между тем, в материалы дела не представлена информация уполномоченного органа о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного участка, заявителем.

При этом заявитель не оспаривает, тот факт, что контур 5 не используется для выращивания зерновых культур.

Как указал представитель заявителя в ходе рассмотрения спора, данный факт связан с особенностями расположения данного земельного участка, он окружен рекой Кия и болотистой местностью. В весенний период данная местность подвергается подтоплению, в связи с чем, непригодна для вспахивания. При этом сельскохозяйственная техника на данный земельный участок также не может попасть. Контур 5 используется заявителем в иных сельскохозяйственных целях, а именно пчеловодство. В летний период на данном земельном участке размещаются улья для пчёл.

Возражения комитета  сводятся к тому, что вид деятельности пчеловодство отсутствует в сведениях ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности, что  свидетельствует о том, что спорный  земельный участок не используется в сельскохозяйственных целях.


Судом  учтено, что доступ  на контур 5 спорного земельного участка в весенний, летний и осенний периоды не возможен из-за отсутствия  паромной и иной переправ через р. Кия, не  представляется доставка сельскохозяйственной техники. Происходит разлив реки Кия.  Данные обстоятельства Комитетом не оспариваются.

Таким образом,  спорную  территорию  проблематично использовать непосредственно в целях выращивания  сельскохозяйственных культур.

Как  уже указано выше, на основании определения суда, сторонами  проведен совместный осмотр земельного  участка, по результатам которого составлен акт осмотра от 06.08.2024.

В соответствии с данным актом  также установлено, что  контур 5 находится в зоне подтопления, в связи с чем, доступ возможен только с реки Кии на лодке. Данная территория  покрыта древесно-кустарниковой  растительностью и используется для пчеловодства, расположено 4 улья.

Статья 2 ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» определяет пчеловодство, как определенную на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к разведению, содержанию и использованию пчел, в том числе для опыления сельскохозяйственных культур, производству и переработке продукции пчеловодства, включая оказание услуг. Согласно п. 1 статьи 5 данного закона, для пчеловодства допускается использование земель сельскохозяйственного назначения и других земель, если осуществление пчеловодства допускается их режимом, а также использование земельных участков, предоставленных или приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" устанавливает, что под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, пчеловодство (пункт 1.12) относятся к одному из разрешенных видов использования земельных участков, имеющих вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Пчеловодство подразумевает под собой осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях.

В связи с чем,  доводы КУГИ Кузбасса о том, что  земельный участок используется не в  соответствии с  установленным  разрешенным использованием, судом отклонен.

Само по себе  отсутствие  в сведениях ЕГРЮЛ о видах  конкретной экономической деятельности не  свидетельствует в данном случае, о том что, данный земельный участок не используется в сельскохозяйственных целях, осуществление пчеловодства.

Судом также учтено, что часть  спорного участка (более 92 %) используется  для  посева  пшеницы, что Комитетом не оспаривается. Оставшаяся часть (с учетом выдела контура 6), где размещены улья, составляет около 6 %.

При этом суд  также учитывает, что комитет, заключая договор безвозмездного пользования, а не аренды с гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность в качестве Главы КФХ в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ, являясь уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком, должен был осознавать и предвидеть дальнейшие правовые последствия подобных распорядительных действий.

Каких-либо иных документов в обоснование доводов об использовании заявителем земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, комитетом в материалы дела не представлено. Иных доказательств, позволяющих сделать выводы о неправомерности  передачи спорного участка  в собственности, с учетом выдела контура 6, в материалы дела не представлены.

Доводов и доказательств отсутствия оснований либо нарушения процедуры для передачи предпринимателю спорного участка по договору безвозмездного пользования комитетом не приведено.

Равно как не представлено надлежащих доказательств ненадлежащего использования заявителем  испрашиваемого земельного участка.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что оспариваемый заявителем отказ (с учетом  изменения  оспариваемого решения от 12.11.2024 №4-11/576, с учетом аналогичных оснований для отказа) вынесен незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных требований,  учитывая   неоднократные ответы уполномоченного органа  с идентичными основаниями, а также то, что иных оснований в ходе рассмотрения спора  судом не  установлено, Комитетом не указано,  суд обязывает Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>)  в течение 10 рабочих дней предоставить в собственность бесплатно ИП ФИО4 КФХ ФИО3 (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 42:07:0104004:293, площадью 3 218 420 кв.м.,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования в учебно-производственных целях,  расположенный по адресу: Мариинский  район, к Югу от черты города.

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов, выразившийся в решении Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) от 08.11.2024  № 4-11/402.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>)  в течение 10 рабочих дней предоставить в собственность бесплатно ИП ФИО4 КФХ ФИО3 (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 42:07:0104004:293, площадью 3 218 420 кв.м.,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования в учебно-производственных целях,  расположенный по адресу: Мариинский  район, к Югу от черты города.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) в пользу Главы КФХ  ФИО3 (ИНН <***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                            Е.В. Верховых