Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А66-2928/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2928/2025
г.Тверь
06 мая 2025 года


Решение в виде резолютивной части принято 25.04.2025.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", г. Армавир Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 203 757 руб. 82 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", г. Армавир Краснодарского края о взыскании 431 574 руб. 32 коп. задолженности по договору от 23.10.2024 №95501/30, 18 844 руб. 22 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 24.02.2025, всего: 450 418 руб. 54 коп.; а также неустойки, начисленной с 25.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Определением суда от 03 марта 2025 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, от истца поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 169 376 руб. 93 коп. задолженности по договору от 23.10.2024 №95501/30, 34 380 руб. 89 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 01.04.2025, всего: 203 757 руб. 82 коп.; а также неустойки, начисленной с 02.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Заявленное ходатайство не противоречит статье 49 АПК РФ и принято судом.

25 апреля 2025 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 26 апреля 2025 года.

Ответчиком 30.04.2025 подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела между ООО «Энергоком» (Продавец) и ООО «ЭЛКОМ» (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 23.10.2024 №95501/30  (далее - договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится Продавцом в течение 7 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара.

Согласно пункту 4.4 договора момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца; б) отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.

В силу пункта 5.1 договора Покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Пунктом 10.4 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из / или в связи с настоящим договором могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору.

В период действия договора по универсальным передаточным документам №№ 7940, 7966, 7968, 7992, 7993, 8022, 8023, 8068, 8150, 8158, 8159, 8321, 8350, 8419, 8438 ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 169 376 руб. 93 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора поставки от 23.10.2024 №95501/30

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден универсальными передаточными документами (л.д. 37-71).

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах и оттиском печати ответчика.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на погашение спорной задолженности в полном объеме.

Истец, в свою очередь, считает задолженность по настоящему делу погашенной частично: 12.02.2025 ООО «ЭЛКОМ» произведена оплата основного долга в размере 300 000,00 рублей, которая зачтена в счет погашения более ранних УПД (с УПД № 2711 по УПД №7444); 17.03.2025 ООО «ЭЛКОМ» произведена оплата основного долга в размере 300 000,00 рублей, которая зачтена в счет погашения более ранних УПД (с УПД № 7444 по УПД №7780);  01.04.2025 ООО «ЭЛКОМ» произведена оплата основного долга в размере 300 000,00 рублей, которая зачтена в счет погашения более ранних УПД (с УПД № 7780 по УПД №8023) и частично в УПД по настоящему делу, на 01.04.2025, по УПД №8023 остаток долга остается 25 284,26 рублей.

Судом установлено, что ответчик производил расчеты с истцом, указывая в платежных поручениях, что оплата производится по договору от 23.10.2024 №95501/30, что дает право истцу погашать ранее образовавшуюся задолженность.

Наличие задолженности за предыдущие поставки судом установлено на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2025 по делу № А66-1223/2025.

Следовательно, доводы ответчика о полном погашении задолженности по настоящему делу отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 169 376 руб. 93 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки в размере 34 380 руб. 89 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 01.04.2025, а также неустойку, начисленную с 02.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора поставки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 34 380 руб. 89 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 01.04.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 02.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 15 188 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  12 333 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Суд  излагает резолютивную часть мотивированного решения  с учетом вынесенного определения об исправлении опечатки от 06.05.2025.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

Принять заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика  169 376 руб. 93 коп. задолженности по договору от 23.10.2024 №95501/30, 34 380 руб. 89 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 01.04.2025, всего: 203 757 руб. 82 коп.; а также неустойки, начисленной с 02.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", г. Армавир Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 169 376 руб. 93 коп. задолженности, 34 380 руб. 89 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 01.04.2025, всего: 203 757 руб. 82 коп.; неустойку, начисленную с 02.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также 15 188 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 12 333 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №2021 от 24.02.2025, которое остается в деле.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                   Л.Г.Погосян