Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А46-10933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10933/2019
18 сентября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 18.09.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ-ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ-ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» о взыскании 2 131 419 руб. 90 коп., из которых 1 940 000 руб. – задолженность по договору займа № 79 от 27.12.2018, 131 810 руб. 72 коп. – сумма процентов по договору займа № 79 от 27.12.2018, 59 609 руб. 18 коп. – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 17.01.2019 по 07.06.2019; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2019 по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка сторон не является препятствием к рассмотрению спора по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 27.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» (заёмщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРАФТ-ОЙЛ» (займодавец) заключён договор займа № 79, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику с даты подписания настоящего договора денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заёмщик обязался вернуть указанную выше сумму займа в срок, указанный в п. 3 настоящего договора и уплатить проценты в срок, указанный в п. 4 настоящего договора. Передача суммы займа заёмщику может быть осуществлена по частям (п. 1 договора).

В силу п. 2 договора займа № 79 от 27.12.2018 передача заёмщику денежных средств осуществляется путём их перечисления на расчётный счёт заёмщика, причём днём передачи денежных средств принимается дата списания денежных средств с р/счёта займодавца.

Возврат указанной суммы заёмщик обязуется осуществить в срок по 17 января 2019 года, путём перечисления суммы займа на р/счёт займодавца, причём днём возврата денежных средств принимается дата зачисления денежных средств на р/счёт займодавца. Возврат суммы займа может быть осуществлён по частям. Указанная сумма займа может быть возвращена заёмщиком досрочно (п. 3 договора).

Заимодавец исполнил обязательства по договору, перечислив сумму займа, оговоренную в пункте 1.1 договора, что подтверждается платёжным поручением от 27.12.2018 № 263 на сумму 2 000 000 руб.

Возврат займа произведён ООО «Сибирский кондитер» с нарушением сроков и частично на сумму 60 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № 110 от 05.04.2019 на сумму 20 000 руб., № 140 от 12.04.2019 на сумму 20 000 руб., № 186 от 24.04.2019 на сумму 20 000 руб. В этой связи задолженность ответчика составила 1 940 000 руб.

25.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 3 от 18.01.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Отсутствие со стороны ответчика действий по погашению полной суммы задолженности послужило основанием для обращения ООО «КРАФТ-ОЙЛ» в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришёл к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые § 1 главы 42 ГК РФ - заём.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статей 309, 310 приводимого кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение договора займа подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Так, из содержания графы «назначение платежа» однозначно следует, что денежные средства предоставлены в качестве выдачи займа по договору займа от 27.12.2018 № 263.

Иное назначение перечисления спорной суммы с учётом наличия договора займа, его условий и положений статьи 431 ГК РФ не следует и ответчиком не представлено.

Получение денежных средств ответчик не отрицает.

Доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком не предоставлено.

Доказательства возврата займа в сумме, превышающей 60 000 руб., учтённых истцом при расчёте иска, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах требование о возврате суммы займа в размере 1 940 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование займом в размере 131 810 руб. 72 коп. за период с 28.12.2018 по 07.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 4 договора займа № 79 от 27.12.2018 за пользование займом с заёмщика взимаются проценты в размере 15% годовых. Уплата процентов производится в конце срока возврата суммы займа. Проценты начисляются с момента передачи денежных средств по день возврата (включительно) денежных средств. Займодавец вправе производить увеличение или уменьшение процентной ставки при условии принятия банком России решений по повышению или уменьшению учётной ставки путём подписания дополнительного соглашения.

Расчёт процентов составлен арифметически верно, ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 131 810 руб. 72 коп. за период с 28.12.2018 по 07.06.2019 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 АПК РФ в размере 59 609 руб. 18 коп. за период с 17.01.2019 по 07.06.2019, в материалы дела представлен расчёт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает правомерным предъявление истцом к ответчику требования по процентам в порядке статей 809, 811, 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчёт процентов проверен судом в порядке ст. 395 ГК РФ и признан правильным, контррасчёт ответчиком не представлен, расчёт истца ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 59 609 руб. 18 коп. за период с 17.01.2019 по 07.06.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 1 940 000 руб. за период с 08.06.2019 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с удовлетворением исковых требований бремя несения судебных расходов следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ-ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ-ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 940 000 руб. – задолженность по договору займа № 79 от 27.12.2018; 131 810 руб. 72 коп. – проценты по договору займа № 79 от 27.12.2018; 59 609 руб. 18 коп. – проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 17.01.2019 по 07.06.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.06.2019 до фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 33657 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Яркова