Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А65-26351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26351/2020

Дата принятия решения – 01 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гизатуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Александрия люкс", г.Москва (ОГРН 5157746115368, ИНН 7716810658) к Обществу с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", Елабужский район (ОГРН 1071674003477, ИНН 1646022610) о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 317 ГК РФ за период 28.06.2019 по 22.04.2020 в размере 79 424,98 руб.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.11.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Александрия люкс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", Елабужский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 317 ГК РФ за период 28.06.2019 по 22.04.2020 в размере 79 424,98 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по существу иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 между ООО «Александрия люкс» (экспедитор) и ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» (клиент) был заключен договор N ВН/ПР-31/19 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за счет клиента организовать перевозку грузов и оказание других дополнительных услуг, указанных в п. 1.3 договора, по письменным заявкам Клиента, оформленным приложением к договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 по делу А65-31836/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1 412 708,75 руб. долга, 62 981,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству за период с 28.06.2019 по 22.04.2020 в размере 79 424,98 руб., в обоснование чего указано, что одновременное взыскание таких процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами допустимо, поскольку они не являются санкцией за просрочку исполнения и не свидетельствуют о двойном привлечении к ответственности.

Действительно, в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором, лишь в случаях, когда это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 у стороны договора отсутствует право на начисление процентов на сумму денежного обязательства, если это не предусмотрено договором или законом (п.1 ст.317.1 ГК РФ, п.4 ст.1, п.2 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ применительно к правоотношениям, возникшим из договора на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2021 сторонам предложено представить договор №ВН/ПР-31/19 от 24.01.2019, заявки к нему, по которым взыскана задолженность, в обоснование наличия/отсутствия в договоре и заявках условия о возможности начисления законных процентов.

В представленных сторонами доказательствах (договор N ВН/ПР-31/19 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, договоры-заявки) условие о возможности начисления законных процентов также не содержится, обратное истцом, несмотря на неоднократное предложение суда, не доказано.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания законных процентов отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов