Решение от 18 января 2017 г. по делу № А27-23204/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23204/2016
город Кемерово
18 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Разрез «Инской», с. Старопестерево, Беловский район, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 4 222 532 руб. 72 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы плюс», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 12.12.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.03.2016, паспорт,

от третьего лица – н/я, извещалось,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Разрез «Инской» (далее также – Разрез) о взыскании 4 222 532,72 руб. долга по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы плюс» в рамках договора подряда № 111/2015 от 20.03.2015 (далее также – Договор) с Разрезом.

Право на взыскание с ответчика долга в свою пользу истец основывает на договоре № 1/05 уступки прав (требований) от 13.05.2016 (далее также – Договор уступки) между ним и ООО «Строительные ресурсы плюс», привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на исковое заявление, поступившем к настоящему судебному заседанию, ответчик просит в иске отказать по мотиву наличия в Договоре условия о том, что права и обязанности сторон по Договору не могут быть переданы третьим лицам.

В настоящем судебном заседании от ответчика представлено дополнение к отзыву, в котором пояснено о наличии в Арбитражном суде Новосибирской области дела о банкротстве ООО «Строительные ресурсы плюс», в связи с чем, имеется возможность признания Договора уступки недействительным в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ).

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ООО «Строительные ресурсы плюс» ФИО4, а также об истребовании из уголовного дела оригинала дополнительного соглашения от 30.11.2015 к Договору, представленного истцом, и опросе в качестве свидетеля ФИО5, подписавшего это дополнительное соглашение от имени Разреза.

Ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ООО «Строительные ресурсы плюс» ФИО4 судом отклонено по следующим мотивам. В соответствии с нормами статей 126, 127 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий должника выполняет функции единоличного органа управления должника. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает привлечение судом конкурсного управляющего должника в дела искового производства, в которых участвует должник, в качестве самостоятельного процессуального субъекта. Определение суда по настоящему делу от 09.11.2016 о принятии искового заявления к производству, в котором третьему лицу было предложено представить письменные пояснения по иску, получено ООО «Строительные ресурсы плюс» по адресу его государственной регистрации 17.11.2016, в связи с чем, данное лицо является извещенным о судебном процессе по настоящему делу, и его конкурсный управляющий имел возможность принять личное участие в судебных заседаниях по делу либо обеспечить явку представителя с доверенностью.

Ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательства и опросе свидетеля судом также отклонено, поскольку у истца имеется оригинал дополнительного соглашения от 30.11.2015 к Договору, которое, к тому же, не имеет особенного доказательственного значения, о чем судом указано в мотивировочной части решения.

Заслушав пояснения представителя истца, на иске настаивавшего, представителя ответчика, просившего в иске отказать, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором подряда № 111/15 от 20.03.2015 между акционерным обществом «Разрез «Инской» (заказчиком) и ООО «Строительные ресурсы плюс» (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Договором, на сумму 4 568 490,96 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (три акта от 30.09.2015 и два акта от 26.11.2015) и соответствующим им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) согласно пункту 2.2 Договора заказчик должен был произвести оплату по факту в течение 30 дней.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2016 между Разрезом и ООО «Строительные ресурсы плюс» задолженность Разреза по Договору составляет 4 222 532,72 руб.

По договору № 1/05 уступки прав (требований) от 13.05.2016 ООО «Строительные ресурсы плюс» (цедент) уступило ООО «МЕГАСТРОЙ» (цессионарию) требования цедента к акционерному обществу «Разрез «Инской» (должнику), в том числе 4 222 532,72 руб. задолженности по Договору.

Договор уступки вместе с уведомлением о его заключении вручен Разрезу 23.05.2016 (вх. №№ 872, 871).

В уведомлении ООО «Строительные ресурсы плюс» просило Разрез производить оплату денежных средств на расчетный счет ООО «МЕГАСТРОЙ» по указанным реквизитам.

В претензии (получена адресатом 27.09.2016) истец просил ответчика оплатить 4 222 532,72 руб. задолженности по Договору.

После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву, не могут являться основанием для отказа в иске по следующим мотивам.

Условие пункта 11.1 Договора о том, что права и обязанности сторон по Договору не могут быть переданы третьим лицам, не влечет ничтожность Договора уступки, который по указанному основанию является сделкой оспоримой, подлежащей оспариванию в отдельном судебном процессе (статьи 166, 168 Гражданского кодекса РФ). Соответствующие возражения ответчика не подлежат оценке судом в рамках настоящего дела, в связи с чем, представленное истцом дополнительное соглашение от 30.11.2015 к Договору, согласно которому пункт 11.1 исключен из Договора, для настоящего дела ключевого значения не имеет.

Исследование потенциальной возможности признания Договора уступки недействительной сделкой в соответствии с нормами Закона № 127-ФЗ также не входит в компетенцию суда по настоящему делу.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 382, 384, 702, 711 Гражданского кодекса РФ с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Разрез «Инской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» 4 222 532 руб. 72 коп. долга, 44 112 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Ерохин