Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А32-23482/2022

Дело № А32-23482/2022
г. Краснодар
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022,


Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТТРЕЙД», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горный альянс», г. Сатка, Челябинская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты по контракту от 06.12.2021 № 7110001 в размере 3 515 141 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 457,13 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 548 рублей,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 19.05.2022 (диплом);

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Фонд безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на дорогах Кубани, г. Краснодар (далее – истец, фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабинск-автотехсервис», г. Лабинск, Краснодарский край (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 19.01.2021 № 02/21 в размере 98 761,29 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 943,93 рубля, расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. В заявлении указал, что истцом в процессе предоплаты во исполнение условий заключенного договора поставки произведена 100% оплата в сумме 3 515 141 рубль. Данная задолженность ответчиком не оспорена, 16.03.2022 ответчиком добровольно осуществлен частичный возврат предоплаты по договору в размере 200 000 рублей. Однако сумма не возвращена ответчиком в полном объеме в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее представленное ходатайство об уменьшении заявленных требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 515 141 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 19.10.2022 в размере 12 278,92 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИмпортТрейд» и ООО «Горный Альянс» заключен контракт от 06.12.2021 № 7110001 на поставку огнеупорной продукции на сумму 3 715 141 рубль. Общая сумма контракта определялась в спецификациях на поставку (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с условиями контракта (Спецификация №1 от 06.12.2021) товар поставляется покупателю с доставкой до станции Краснодар в период с 27.12.2012 по 30.12.2012 после 100 % предоплаты согласно выставленному счету.

Согласно договору поставки покупатель исполнил обязательство по договору перед поставщиком, произвел оплату в размере 3 715 141 рубль, что подтверждается платежным поручением № 320211 от 08.12.2021.

Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 200 000 рублей платежным поручением № 20 от 16.03.2022.

В связи с тем, что ответчиком товар своевременно не поставлен, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 19.04.2022 с требованием возвратить денежные средства за товар в размере 3 515 141 рубль. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главе 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом исковые требования о возврате уплаченной суммы по контракту № 7110001 от 06.12.2021 на поставку огнеупорной продукции в размере 3 515 141 рубль мотивированы перечислением суммы по условиям договора поставки за поставку товара, который не был поставлен ответчиком.

Факт невыполнения возврата оплаты за не поставленный товар ответчиком не оспорен, отзыв не представлен, требование как по существу иска, так и по заявленной сумме не оспорено.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании предварительной оплаты по контракту № 7110001 от 06.12.2021 в размере 3 515 141 рубль, с учетом произведенного ООО «Горный Альянс» частичного возврата денежных средств платежным поручением № 20 от 16.03.2022 в размере 200 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ в размере 12 278,92 рублей за период с 03.10.2022 по 19.10.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Таким образом, возникновение у истца права на взыскание с ответчика, перечисленного по счету на оплату платежа, задолженности, возможно при условии прекращения обязательства по основаниям, установленным законом или договором.

Однако, данная обязанность у ответчика возникает с момента получения требования истца о возврате перечисленных денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензиюот 19.04.2022 с требованием возвратить уплаченные денежные средства (аванс) в течение 30 дней с момента получения требования (пункт 8.4. контракта от 06.12.2021 № 7110001).

Согласно информации с сайта Почты России претензия прибыла в место вручения 26.04.2022. Следовательно, в рассматриваемом случае проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению, в том числе с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 03.10.2022 по 19.10.2022, их размер составляет 12 278,92 рубля.

Суд, проверив расчет истца, признает его выполненным арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению, с 20.10.2022 до полного исполнения обязательств по основному долгу.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горный альянс» г. Сатка, Челябинская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТТРЕЙД», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по контракту от 06.12.2021 № 7110001 в размере 3 515 141 (три миллиона пятьсот пятнадцать тысяч сто сорок один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 19.10.2022 в размере 12 278 (двенадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 92 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 637 (сорок тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ИМПОРТТРЕЙД», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 911 (девятьсот одиннадцать) рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 19.05.2022 № 125.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира