Резолютивная часть решения от 29 мая 2017 г. по делу № А56-23344/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

30 мая 2017 годаДело № А56-23344/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Индивидуальный предприниматель Митрофанов Алексей Игоревич (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский 75,2, 87; Россия 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная 3, лит А, ОГРН: 314784719100172; 314784719100172);

к АО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 127018, г МОСКВА, г МОСКВА, ул СУЩЁВСКИЙ ВАЛ 18; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул.Марата д.86,лит.А,пом.1Н, ОГРН: 1026300955724; 1026300955724);

о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 15.000 руб., неустойки за период с 17.08.2016 по 20.03.2017 в размере 10.309 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб. 20 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

( по факту ДТП произошедшего 07.06.2016, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству KIA SLS, г.р.з. к128ес190, принадлежащему ФИО2 на основании права собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей Volkswagen, г.р.з. Р767КК178.Полис ОСАГО виновника ЕЕЕ №0373037941 СПАО «РЕСО-Гарантия». Полис ОСАГО потерпевшего ЕЕЕ № 0356865886 от 20.04.2016 г. АО «Интач Страхование»).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 5.000 руб.

Учитывая, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. и почтовые расходы в размере 150 руб. 20 коп.

В остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая типичность заявленного требования, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с АО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 15.000 руб., неустойку в размере 5.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб. 20 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.