Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А56-34397/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34397/2019
19 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сетесервис»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.03.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетесервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 462 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 189 рублей.

Определением от 28.03.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 14.05.2019 представитель истца передал суду ходатайство об изменении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком просил взыскать задолженность в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 462 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 189 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные требования, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Производство по делу в части отказа от исковых требования о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей подлежит прекращению в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) поставил в адрес ответчика (покупатель) товар на общую сумму 893 536,46 рублей, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На рассмотрения спора задолженность составляет 350 000 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствие со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 16.12.2018 в размере 9 462 рубля.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетесервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (ИНН <***>) задолженность в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 462 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.