Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А83-24950/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24950/2021
19 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 г.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (297511, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, НОВОАНДРЕЕВКА СЕЛО, САЛГИРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6 "В"-1, ПОМЕЩЕНИЕ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 910901001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-СТВ» (355000, <...>, 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 263501001)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – адвокат Арсланбеков Р.А., представитель по доверенности №ЭСМ-2021/12-1 от 01.12.2021 г.;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (далее – ООО «Энергостроймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-СТВ» (далее – ООО «Регион-СТВ», ответчик) задолженность по договору подряда №15/04-000365 от 15.04.2021 г. в размере 553 000,00 руб., неустойку в размере 127 190,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 г. дело принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

18.02.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.04.2022.

Определением от 12.04.2022 г. суд, в порядке, предусмотренном ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу, отложил судебное заседание по делу на 12.05.2022 г.

В судебное заседание 12.05.2022 г. ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о совершении всех процессуальных действий по делу размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.crimea.arbitr.ru) в интернет-системе «Картотека арбитражных дел».

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства об уменьшении исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из положений части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом принятого судом уменьшения настаивал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 15.04.2021 г. между ООО «Энергостроймонтаж» (Подрядчик) и ООО «Регион-СТВ» (Заказчик) заключен Договор подряда № 15/06-000365, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по горизонтально-направленному бурению, в рамках выполнения строительно-монтажных работ Заказчиком на объекте «Строительство наружных сетей и сооружений водопровода и канализации для автозаправочных станций АЗС №7» (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 790 000,00 руб. в т.ч. НДС 20% 131 666,00 руб.

Согласно п. 3.1 Договора расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся в следующем порядке:

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости работ указанной в п.2.1. Договора, в сумме 237 000 руб. 00 коп. (двести тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 39 500 руб. 00 коп. (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течении 3-х (трёх рабочих дней) с момента подписания Договора.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрено, что Заказчик производит окончательный расчет в размере 70% (семидесяти процентов) от стоимости работ указанной в п.2.1. Договора, в сумме 553 000 руб. 00 коп. (пятьсот пятьдесят три тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 92 166 руб. 66 коп. (девяносто две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 66 копеек., путем перечисления на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 4 Договора. Так согласно п. 4.1 и 4.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему. А Заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 4.2 и 4.2.8 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора сроки выполнения работ Подрядчиком по настоящему Договору: 10 (десять) календарных дней с момента выполнения Заказчиком п. 3.1.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.1 Договора Подрядчик передаёт Заказчику все выполненные работы, предусмотренные настоящим Договором, по Акту сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 8 Договора. Так, согласно п. 8.4 Договора за невыполнение работ Подрядчиком в установленный срок по вине Подрядчика Заказчик вправе требовать от Подрядчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от цены настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости не выполненных в срок обязательств.

В случае недостижения Сторонами, каких-либо обоюдно удовлетворяющих соглашений, спор разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования возникшего спора. Срок рассмотрения заявленной претензии составляет 5 (пять) рабочих дней с момента получения претензии стороной по договору (п. 9.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020 г., а в части денежных и гарантийных обязательств – до полного исполнения Сторонами своих обязательств (10.1 Договора).

По результатам выполнения подрядных работ по Договору Подрядчик оформил акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 26.04.2021г. (за 15.04.2021-26.04.2021), и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 26.04.2021г. (за 15.04.2021-26.04.2021), на сумму 790 000 руб. 00 коп. (семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 131 666 руб. 66 коп. (сто тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копейки (л.д. 23-24, том 1).

Акты подписаны представителями сторон договора.

Согласно акта сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2020-15.12.2021 между ООО «Энергостроймонтаж» и ООО «РЕГИОН-СТВ» на 15.12.2021г. оплата аванса согласно договора в размере 30% от стоимости работ указанной в п.2.1. Договора, в сумме 237 000,00 руб. была произведена Ответчиком 28.04.2021г.. Соответственно, согласно искового заявления, задолженность в пользу ООО «Энергостроймонтаж» по Договору подряда № 15/04-000365 от 15.04.2021г составляет 553 000,00 руб.

Также истцом насчитана неустойка согласно п. 8.4 Договора.

Претензией от 11.10.2021 г. Исх. №Ис-2021/ЭСМ-11.10-1 Подрядчик потребовал от ответчика уплаты задолженности по Договору.

Как указано в исковом заявлении, игнорирование ответчиком претензии истца явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие и достоверные доказательства выполнения работ.

Ответчиком не отрицается факт своевременного и качественного выполнения работ со стороны Исполнителя. Работы ответчиком (Заказчиком) приняты.

Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты выполненных работ, отсутствие доказательств оплаты задолженности по Договору в размере 553 000,00 руб., нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом не представлена исполнительская документация, препятствующая пользованию Заказчиком результатом работ.

Оценивая указанный довод ответчика, суд полагает следующее.

Как указано в статье 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, ответчиком приняты работы без каких-либо замечаний.

При этом ответчиком не представлено в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ доказательств того, что соответствующая документация была ответчиком истребована у Подрядчика, равно как и доказательств невозможности эксплуатации объекта строительства в отсутствие указанной документации.

Соответствующие выводы также содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 307-ЭС15-11203 по делу N А56-43383/2014, от 14.07.2017 N 306-ЭС17-8247 по делу N А55-31597/2015, от 13.10.2015 N 307-ЭС15-13157 по делу N А56-36308/14, от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 553 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по п.8.4. Договора, ООО «Энергостроймонтаж» за период с 30.04.2021 по 15.12.2021 г. начислена неустойка в размере 55 300,00 руб. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже указывалось судом, пунктом п. 8.4 Договора предусмотрено, что за невыполнение работ Подрядчиком в установленный срок по вине Подрядчика Заказчик вправе требовать от Подрядчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от цены настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости не выполненных в срок обязательств.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 55 300,00 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 604,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 394 от 13.11.2020 (л.д. 20 Том 1).

Согласно уменьшения истцом размера исковых требований судом в порядке статьи 104 АПК РФ, разрешается вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Следовательно, с учетом размера исковых требований в сумме 608 300,00 руб. (= 553 000,00 + 55 300,00), принимая во внимание положения статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственный пошлины составляет 15 166,00 руб.

В порядке, установленном статьей 104 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 438,00 руб. (= 16 604,00 – 15 166,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ввиду удовлетворения исковых требований, подлежащая взысканию в ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ, равна 15 166,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение истцом исковых требований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-СТВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (далее – ООО «Энергостроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда №15/04-000365 от 15.04.2021 г. в размере 553 000,00 руб., неустойку в размере 55 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 166,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1438,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова