Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А20-5787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5787/2021
г. Краснодар
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Майский завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.11.2021), от третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.12.2022), в отсутствие от ответчика – местной администрации городского поселения Майский Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майский завод железобетонных изделий» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А20-5787/2021, установил следующее.

ООО «Майский завод железобетонных изделий» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации городского поселения Майский Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) о признании права собственности на стрелочный перевод № 30, являющийся частью железнодорожного пути (ветки) протяженностью 558 метров совместно со стрелочным переводом (от места примыкания стрелочного перевода № 30 к железнодорожному пути № 10 станции Котляревская до тупикового упора пути № 1) с кадастровым номером 07:03:0700005:354, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 07:03:0700013:39 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество).

Решением суда от 10.06.2022 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что стрелочный перевод № 30, как часть того или иного железнодорожного пути, в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества не сформирован, а входит в состав железнодорожных путей необщего пользования, права собственности на которые уже зарегистрированы за заводом.

Определением от 25.10.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2022 решение от 10.06.2022 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса. В удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью того, что спорный стрелочный перевод входит в состав железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу.

В кассационной жалобе завод просит постановление просит отменить, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о том, что сооружение – стрелочный перевод № 30 не является частью железнодорожного пути, а также об отсутствии доказательства фактического использования данного сооружения, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав мнение участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суд установил, что в соответствии с приказом от 20.02.1986 № 77 Государственного агропромышленного комитета РСФСР утвержден перечень межхозяйственных строительных организаций, подчиненных кооперативно-государственному объединению «Каббалагропромстрой», в который вошел и Майский завод ЖБИ.

Постановлением главы администрации Майского района Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.1997 № 453 зарегистрирован устав ОАО «Майский завод ЖБИ» в соответствии с «Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных предприятий агропромышленного комплекса», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18.11.1997 № 3808.

В соответствии с указанным постановлением администрации ОАО «Майский завод ЖБИ» является правопреемником Майского завода железобетонных изделий.

Постановлением администрации Майского района Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2002 № 131 ОАО «Майский завод ЖБИ» преобразован в ООО «Майский завод ЖБИ».

Данным постановлением зарегистрирован устав завода, в котором указано, что завод является правопреемником ОАО «Майский завод железобетонных изделий», по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 07.07.2002 заводу передан железнодорожный путь необщего пользования. В последующем, собранием участников завода принято решениео создании ЗАО «Завод ЖБИ г. Майский» с передачей в оплату стоимости акций имущества, что подтверждается протоколом собрания от 07.06.2002 № 1. Решением единственного акционера ЗАО «Завод ЖБИ г. Майский» реорганизовано путем преобразования в ООО «Завод ЖБИ г. Майский», что подтверждается решением единственного акционера от 15.01.2009 № 1. Указанные обстоятельства установлены в рамках арбитражного дела № А20-3524/2013.

Завод, полагая, что стрелочный перевод является составной частью путей необщего пользования, следовательно, принадлежит ему, он обратился в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является также обеспечение восстановления нарушенного права.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) даны разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Пунктом 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, предусмотрено, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

Завод, в подтверждение фактического владения стрелочным переводом № 30, являющимся частью железнодорожного пути (ветки) протяженностью 558 метров (от места примыкания стрелочного перевода № 30 к железнодорожному пути № 10 станции Котляревская до тупикового упора пути № 1) представил договор от 01.08.2021 № 31/08–2021 на ремонт и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования, счета на оплату по данному договору, письма на имя начальника Прохладненской дистанции пути ПЧ–12 о ремонтных работах стрелочного перевода № 30, выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:0700013:39, в которой правообладателем данного земельного участка указан завод, выписку из ЕГРН на железнодорожный путь, протяженностью 558 м, расположенный по адресу: КБР, <...>, согласно которой собственником железнодорожного пути является завод, а также технический паспорт железнодорожного пути от 2011 года, в котором указаны характеристики и состав путей, принадлежащих заводу.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки всех представленных доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе, технического паспорта железнодорожного пути, с учетом технических характеристик и состава путей, не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Суд установил и соответствует материалам дела, что граница принадлежащего заводу железнодорожного пути необщего пользования находится в месте расположения предельного столбика стрелочного перевода № 30 на расстоянии от острия стрелочного перевода № 30 и заканчивается тупиковым упором пути № 1, оборудованным стандартной призмой и неосвещенным указателем путевого заграждения. Доказательств того, что стрелочный перевод № 30 входит в состав железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего заводу, и находится в его фактическом владении, истец в нарушение статьи 65 Кодекса не представил.

Довод подателя жалобы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, по мнению завода, факт принадлежности ему спорного стрелочного перевода, следует отклонить. Право собственности общества на объект недвижимости – подъездной железнодорожным путь ООО «Инновационный производственный комбинат Майский» с пятью стрелочными переводами (от стр. 30 до упора, от стр. 34 до упора) протяженностью 1689 м, инвентарный номер 83:000:001:006250580:0016, лит. I, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № 07-07-01/049/2008-203 от 15.12.2008, свидетельство о государственной регистрации от 15.12.2008 № 07-АВ № 039215). Зарегистрированное в установленном порядке право собственности общества на указанный объект, в состав которого входит спорное сооружение – стрелочный перевод № 30, в судебном порядке не оспорено.

Довод заявителя жалобы о том, что железнодорожный путь необщего пользования перешел к заводу в порядке реорганизации, что подтверждено обстоятельствами, установленными в деле № А20-3524/2013, несостоятелен. В решении суда по названному делу (№ А20-3524/2013) содержится вывод о том, что согласно передаточному акту от 07.07.2002 железнодорожный путь передан ООО «Майский завод железобетонных изделий», однако судебный акт не содержит выводы относительно стрелочного перевода № 30. Кроме того, общество не привлечено к участию в данном деле (№ А20-3524/2013).

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Кодекса представленных в материалы дела доказательств и направлены на повторное изучение обстоятельств дела и переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 не допускается в суде кассационной инстанции. Нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А20-5787/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.В. Артамкина

А.А. Твердой