Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А32-17555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-17555/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Динской район

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2019,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Динской район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 122 683,22 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 251,80 рублей (требования уточнены в порядке 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 105 300 рублей и отказывается от остальной части требований по задолженности и процентам за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 17 383,22 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 251,80 рублей прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 26.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 27.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2012 между управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Динской район № 174.

В соответствии с п. 1 договора, сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Динской район с 13 февраля 2012.

Размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 91 125 руб. без учета НДС (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1.24 договора, сторона 2 обязана по истечении срока действия настоящего договора, отказа от исполнения, а также при досрочном расторжении договора осуществить демонтаж рекламной конструкции, привести объект недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, в первоначальное состояние за свой счет и передать его сторона 1 по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента прекращения (отказа от исполнения, расторжения) настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае несвоевременного возврата стороной-2 объекта недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, стороне 1 после прекращения действия настоящего договора сторона 2 уплачивает плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за все время просрочки в двукратном размере.

В силу п. 6.1 договора, настоящий договор действует с 13 февраля 2012. по 13 февраля 2017.

Как указывает администрация, после истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ответчик в нарушение п. 4.1.24 договора, рекламную конструкцию не демонтировал и продолжает ее эксплуатировать без соответствующего разрешения, что подтверждается актом осмотра недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция от 15.01.2019 № 26/19.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неосновательного обогащения ответчика в виде сбережения платы за эксплуатацию спорной рекламной конструкции после прекращения действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 174 от 13.02.2012 составил 105 300 рублей за период с 14.02.2017 по 13.02.2019.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием о выплате неосновательного обогащения была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Следовательно, в силу как законодательства, действовавшего на момент подписания договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, так и в настоящее время, основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является сложный юридический факт - получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиком получено неосновательное обогащение в виде сбережения платы за эксплуатацию спорной рекламной конструкции после прекращения действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 174 от 13.02.2012 в сумме 105 300 рублей.

Расчет платы за установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции произведен истцом на основании действующих на момент, когда происходило пользование методик расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а именно в соответствии с Порядком расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Динской район, утвержденным решением Совета Муниципального образования Динской район от 25.12.2007 г. № 590-37/1.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не оплатил задолженность.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 105 300 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>) задолженность в размере 105 300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.



Судья А.А. Шепель