Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А20-4193/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4193/2018
г. Нальчик
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые Технологии», г. Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы, г. Нальчик

об отмене решения от 01.08.2018 по делу №05-210/18,

Третьи лица - Управление Росреестра, ООО «Управляющая Компания «Дон-Сервис»

при участии в судебном заседании представителей: от УФАС – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №05/02, от Росреестра –ФИО3 по доверенности от 12.11.2018г.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Новые Технологии" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее- Управление) от 01.08.2018 №05-210/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра (<...>) и ООО «Управляющая Компания «Дон-Сервис» (344018, <...>).

В судебном заседании представитель УФАС просил отказать в удовлетворении заявления, ввиду его необоснованности.

Представитель Росреестра поддержал позицию представителя УФАС.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 в Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба №81/07 «Компания «Новые технологии» №81/07 на действия заказчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике при проведении электронного аукциона «Оказание клининговых услуг».

В жалобе указано, что 10.07.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок 10 июля 2018 года размещено извещение №0304100011018000020 «Оказание клининговых услуг» с начальной (максимальной) ценой контракта - 1 100 000,00 рублей. ООО "Компания "Новые Технологии" считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно но пункту ; «Туалетное мыло» установлено требование о соответствии данного средства ГОСТ Р52Б54--005, тогда как данный ГОСТ регламентирует качество изделий из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. А также заказчиком вносились изменения в документацию об аукционе с нарушением сроков, установленных пунктом 6 статьи 65 3акона о контрактной системе. Заявитель просит приостановить процедуру приема заявок, предписать заказчику внести изменения в документацию об аукционе.

Рассмотрев доводы жалобы Управлением вынесено решение от 01.08.2018 №05-210/18 о признании жалобы ООО «Компания «Новые технологии» необоснованной и об отмене приостановления заключения контракта по закупке №0304100011018000020 «Оказание клининговых услуг»

Не согласившись в указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает что требование заявителя подлежит отклонению по следующие обстоятельствам.

Согласно документации об аукционе объектом закупки является оказание клининговых услуг. Заказчиком установлены требования к оказываемой услуге. Согласно условиям оказания услуг, услуги оказываются исполнителем с использованием собственного инвентаря, оборудования, расходных материалов (чистящих и моющих средств, туалетных принадлежностей и т1п.), собственными силами и средствами в соответствии с техническим заданием, а также к материалам, которые остаются в пользование заказчика.

По пункту 4 «Туалетное мыло» установлено требование о соответствии данного средства ГОСТ Р52354-2005, тогда как данный ГОСТ регламентирует качество изделий из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Согласно пояснениям представителя заказчика, требование о соответствии туалетного мыла вышеуказанному ГОСТу является технической ошибкой и предназначалось для пункта 7 «Туалетная бумага». Вместе с тем, в инструкции по заполнению первой части заявки указано, что все используемые при оказании услуг Исполнителем материалы, изделия и оборудование должны быть экологически безопасными, качественными, соответствовать требованиям ГОСТ для данных видов материалов, изделий и оборудования и иметь необходимые паспорта заводов-изготовителей, сертификаты соответствия, если их наличие предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Следовательно, ошибочное установление требования о соответствии туалетного мыла ГОСТ Р52354-2005 не явилось условием, которое может нарушить законные права и интересы участников закупки.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи ЗЗ Закона №44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частью 3 - 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно документации об аукционе объектом закупки являетсяоказание клининговых услуг. Заказчиком установлены требования коказываемой услуге. Согласно условиям оказания услуг, услуги оказываютсяисполнителем с использованием собственного инвентаря, оборудования,расходных материалов (чистящих и моющих средств, туалетныхпринадлежностей и т.п.), собственными силами и средствами в соответствии стехническим заданием, а также к материалам, которые остаются в пользованиезаказчика. *

По пункту 4 «Туалетное мыло» установлено требование о соответствии данного средства ГОСТ Р523 54-2005, тогда как данный ГОСТ регламентирует качество изделий из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Согласно пояснениям представителя заказчика, требование о соответствии туалетного мыла вышеуказанному ГОСТу является технической ошибкой и предназначалось для пункта 7 «Туалетная бумага». Вместе с тем, в инструкции по заполнению первой части заявки указано, что все используемые при оказании услуг исполнителем материалы, изделия и оборудование должны быть экологически безопасными, качественными, соответствовать требованиям ГОСТ для данных видов материалов, изделий и оборудования и иметь необходимые паспорта заводов-изготовителей, сертификаты соответствия, если их наличие предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Следовательно, ошибочное установление требования о соответствии туалетного мыла ГОСТ Р52354-2005 не явилось условием, которое может нарушить законные права и интересы участников закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения, изменения, внесенные в документацию о ком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена юта) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Из материалов дела, следует, что заказчиком по собственной инициативе 16 июля 2018 года в документацию об аукционе внесены изменения. Срок опубликований изменений соблюден., заказчиком не нарушен порядок внесения изменений в документацию об аукционе.

По результатам торгов заключен договор , который в настоящее время исполнен.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов, несоответствие указанного акта закону или иному нормативному правовому акту, а доказательств того, что в результате удовлетворения требования будут восстановлены права , в связи с чем суд не находит основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые Технологии» к Управлению Федеральной антимонопольной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья А.Л. Сохрокова