Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А70-11997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11997/2023
г. Тюмень
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Запсибагропромтехпроект»

К обществу с ограниченной ответственностью «Приисетье»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 067 562 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 26 мая 2023 года (л.д. 39-40).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 3-6). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 05 июня 2023 года в 10 часов 00 минут 21 июня 2023 года (л.д. 75).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

30 сентября 2021 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 7-21 на разработку проектной документации, в соответствии с которым истец обязался разработать согласованную сторонами рабочую документацию, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в размере 1 779 270 рублей (л.д. 9-31).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно акту № 13/1 от 06 мая 2022 года, подписанному сторонами без замечаний, истцом выполнены работы на сумму 1 779 270 рублей (л.д. 33-35). Платежным поручением № 10 от 02 марта 2022 года ответчик перечислил истцу 889 635 рублей (л.д. 31-32), оставшаяся задолженность в размере 889 635 рублей до настоящего времени не оплачена (л.д. 36-38).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, в части взыскания задолженности, не оспорены. Поскольку оплата выполненных работ оплачена ответчиком не в полном объеме, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктами 1.1. и 1.2 приложения № 8 к договору установлено, что задержка заказчиком сроков оплаты на срок от 30 до 60 рабочих дней от срока наступления обязательства по оплате – ответственность в размере 0, 05 % от не своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки; задержка заказчиком сроков оплаты на срок свыше 60 рабочих дней от срока наступления обязательства по оплате – ответственность в размере 0, 1 % от не своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы.

На основании данного пункта договора, за период с 01 октября 2022 года по 29 мая 2023 года, истцом начислена неустойка в размере 214 402, 03 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, их которых истец, с учетом ограничения максимального размера неустойки, просит взыскать только 177 927 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 24 040 рублей (л.д. 8), хотя, исходя из размера заявленных требований, должен был оплатить 23 676 рублей, в связи с чем истцу подлежит возврату пошлина в размере 364 рубля.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приисетье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Запсибагропромтехпроект 1 091 238 рублей, в том числе задолженность в размере 889 635 рублей, неустойку в размере 177 927 рублей и государственную пошлину в размере 23 676 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Запсибагропромтехпроект» справку на возврат государственной пошлины в размере 364 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.