Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А47-1892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1892/2018
г. Оренбург
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к муниципальному образованию «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

1. Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург,

2. Финансовое управление администрации города Оренбурга, г. Оренбург,

3. публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва

о взыскании 56 017 руб. 75 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности № 135 от 30.11.2017,

представитель третьего лица 1. - ФИО3 по доверенности от 27.11.2017 № 1-28/30,

представитель третьего лица 2. - ФИО4 по доверенности от 16.04.2018 № 4,

представитель третьего лица 3. - ФИО5 по доверенности № 8623/603-Д от 14.12.2017, ФИО6 по доверенности № 8623/605-Д от 14.12.2017

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании арбитражного суда 17.09.2018 объявлялся перерыв до 24.09.2018 до 10 час. 15 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» (далее - ООО «УКЖФ «Форштадт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением муниципальному образованию «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга (далее - МО «город Оренбург» в лице Администрации, ответчик) о взыскании 56 017 руб. 75 коп. за счет средств казны муниципального образования «город Оренбург», в том числе 54 755 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по содержанию нежилого помещения площадью 342,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 30.01.2018, и 1 262 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве указывает, что обязанность по содержанию общего имущества закреплена статьей 616 ГК РФ и договором аренды, считает, что муниципальное образование «город Оренбург» в лице администрации города Оренбурга ненадлежащим ответчиком в данной части исковых требований.

Третье лицо 1, Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, в судебном заседании и в отзыве возражает против исковых требований, указало, что нежилое помещение по адресу: <...>, в спорный период находилось в пользовании ПАО «Сбербанк России» на основании договора аренды от 14.08.2009 № 2-372А-9805. В соответствии с условиями договора аренды (п. 3.2.29) арендатор принял на себя обязательство участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности в размере доли обязательных расходов за счет собственных средств без дальнейшей компенсации.

Третье лицо 2, Финансовое управление администрации города Оренбурга, в судебном заседании и в отзыве возражало против исковых требований, указало, что управляющая компания должна доказать не только размер взыскиваемых средств, который установлен протоколом общего собрания, но и фактически понесенные расходы на содержание многоквартирного дома.

Третье лицо 3, ПАО «Сбербанк России», в судебном заседании и в отзыве пояснило, что поддерживает исковые требования в полном размере, указав, что ПАО «Сбербанк России» договор с управляющей компанией не заключал. Следовательно, в отсутствие между управляющей компанией и арендатором нежилого помещения прямого договора об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме у арендатора отсутствует обязанность по несению данных расходов. Эта обязанность лежит на собственнике имущества, так как управляющая компания - ООО «УКЖФ «Форштадт», в отсутствие заключенного с арендатором договора не имела возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Стороны, третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В муниципальной собственности города Оренбурга находятся нежилое помещение № 1, площадью 342,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в подтверждение чего в материалы дела представлена свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.12.2007 (т. 1 л.д.122).

По договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Оренбурга № 2-372А-9805 от 14.08.2009 нежилое помещение, расположенное в подвале и на первом этаже трех-четырехэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями литер АА1A2 с подвалом; номера на поэтажном плане 1-10 в подвале, площадью 176,9 м, 1-7 на первом этаже, площадью 165,6 кв. м, площадь помещения 342,5 кв. м, по адресу: <...>/Маршала ФИО7, № 5/21, находящееся в муниципальной собственности в соответствии со свидетельством 56АА № 615212 от 28.12.2017, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, передано КУИ г.Оренбурга во временное владение, пользование третьему лицу - ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 3.3.14 данного договора предусмотрена обязанность арендатора за счет собственных средств, без дальнейшей компенсации, содержать арендуемый объект и находящиеся в нем инженерные коммуникации в техническом состоянии, не совершать действий, способных вызвать их повреждение, производить в разумные сроки, но не реже одного раза в два года, текущий ремонт объекта. Помещение передано арендатору по акту (т.1, л.д.129).

Дополнительным соглашением от 07.09.2017 № 2-372А-9805/6900 договор аренды расторгнут с 28.09.2017 (т.1, л.д. 130). Помещение передано 28.09.2017 арендодателю по акту (т.1, л.д. 131).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УКЖФ «Форштадт», о чем в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 20.04.2017 № 1 (т. 1 л.д. 14-16).

Между собственниками помещений многоквартирного дома № 5 по ул.Богдана Хмельницкого г.Оренбурга (собственники) и ООО «УКЖФ «Форштадт» (управляющая компания) заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.05.2017 (т.1 л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению указанным многоквартирным домом, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, предусмотренных в Приложении № 3 к договору (в том числе оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и подогреву воды, горячего водоснабжения и электроснабжению), а в случае принятия общим собранием собственников соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Договор вступает в силу с 01.05.2017 и действует до 30.04.2018 (п. 6.1 договора).

Порядок определения платы за содержание и ремонт помещения и ее размеры определены сторонами в разделе 4 договора. Размер платы за содержание и текущий ремонт указан в Приложении № 4 к договору за каждый квадратный метр общей площади и устанавливается общим собранием собственников. Плата за исполнение обязательств, предусмотренных договором, а также порядок ее внесения устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ и Приложением № 4 к договору (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора собственник ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносит плату за коммунальные услуги и плату за жилое помещение, а также плату за дополнительные услуги в кассу и на расчетный счет управляющей компании на основании счета, счетов-фактур, актов.

Сторонами согласован перечень общего имущества в МКД (приложения № 1 к договору), перечни работ (услуг) по управлению МКД, по содержанию МКД (приложения № 3 к договору).

Согласно приложению № 4 к договору (Размер платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества) стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества составляет 17 руб. 52 коп. за 1 кв.м. общей площади (пункт 1).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД (протокол от 20.04.2017 № 1, т.1, л.д. 14-16) тариф на содержание и текущий ремонт помещения утвержден в сумме 17,52 руб. за 1 кв.м.

Во исполнение обязанностей по управлению МКД истцом заключены: договор № 7152/135 ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.01.2017, агентский договор № 350Э-А от 01.07.2017, договор энергоснабжения № 89793 от 01.07.2014, договор № 749 от 01.11.2014 на оказание услуг по вывозу ТБО, заключенного между ООО "УКЖФ "Форштадт" и ООО "Компания "Чистый город" с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2018.

В подтверждение фактического несения затрат на содержание имущества в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ (т.1, л.д.34-41), акт оказанных услуг по вывозу ТБО от 01.08.2018, платежные поручения об оплате.

Поскольку муниципальное образование (как собственник помещения в вышеуказанном доме) не производил в спорный период возмещение затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец считает, что собственник обязан возместить расходы по содержанию общего имущества МКД в общей сумме 54 755 руб. 49 коп. за период с 01.05.2017 по 30.01.2018 (с учетом уточнений), что неоплата услуг по содержанию общедомового имущества, оказанных управляющей компанией в спорный период, повлекло неосновательное сбережение на стороне ответчика.

Истцом в адрес муниципального образования "город Оренбург" направлена досудебная претензия от 20.11.2017 об уплате образовавшейся задолженности, которая получена последним 24.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 56-58).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей подразумевается наличием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Несение собственником бремени расходов по содержанию закон связывает с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

При этом не имеет значения, собственником жилого или нежилого помещения является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию «город Оренбург» на праве муниципальной собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в подвале и на первом этаже трех-четырехэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями литер АА1A2 с подвалом; номера на поэтажном плане 1 - 10 в подвале, площадью 176,9 м, 1 - 7 на первом этаже, площадью 165,6 кв.м, площадь помещения 342,5 кв.м, по адресу: <...>/Маршала ФИО7, № 5/21, что подтверждается свидетельством 56АА № 615212 от 28.12.2017, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доводы ответчика, третьих лиц о несении соответствующего бремени арендатором муниципального имущества суд отклоняет.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за ресурсы на арендаторов нежилых помещений.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды между собственником имущества, от лица которого действовал уполномоченный орган, и предприятием предусматривают обязанность последнего нести расходы по содержанию имущества. Однако арендатором договор с управляющей организацией, который бы предусматривал его обязательство оплачивать расходы по содержанию, не заключался. Стороной договора аренды управляющая организация не является, следовательно, этот договор не предусматривает право указанного лица требовать оплаты соответствующих расходов с арендатора.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, у суда отсутствуют основания для вывода, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу истца обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества МКД.

С учетом названных норм арбитражный суд приходит к выводу о том, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором, в том числе, услуг по его содержанию, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к услугам и, следовательно, по их оплате.

Таким образом, заключение собственником договора аренды не влияет на содержание его обязательств перед истцом по оплате расходов на содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Доказательств внесения платы за содержание общего имущества МКД в период с 01.05.2017 по 30.01.2018 ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается наличие у муниципального образования право собственности на спорные помещения. Размер платы за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД утвержден в установленном порядке. Доказательств оспаривания решений собраний собственников помещений МКД о принятии соответствующих условий договора управления, изменения размера платы суду не представлено.

Истец правомерно начисляет платежи с 01.05.2017, исходя из размера платы установленного решениями общих собраний собственников помещений в указанном МКД, с учетом даты возникновения права муниципальной собственности на помещения. Размер площади помещений, находящихся в муниципальной собственности подтверждается кадастровыми выписками и ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований в заявленном истцом размере, ответчик и третье лицо указали, что управляющая компания должна доказать не только размер взыскиваемых средств, который установлен протоколом общего собрания, но и фактически понесенные расходы на содержание многоквартирного дома; плата за оказанные услуги по ТБО не должна учитываться при расчете.

Между тем, суд, проверив расчет исковых требований приходит к выводу об обоснованности включения в состав подлежащих оплате ответчиком сумм платы за вывоз твердых бытовых отходов, которая входит в тариф на содержание и текущий ремонт помещения 17 руб. 52 коп. за 1 кв.м при ежемесячном внесении с 01.05.2017 по 30.04.2018, согласованный протоколом внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме № 1 от 20.04.2017.

Кроме того из договора № 749 от 01.11.2014 и дополнительного соглашения от 01.08.2018 к нему следует, что предметом, заключенного между ООО «УКЖФ «Форштадт» (заказчик) и ООО «Компания «Чистый город» (исполнитель) данного договора явилось возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора образующихся у населения, проживающего в жилых домах, находящихся в управлении заказчика без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово- регулярной очистки.

Дополнительным соглашением от 01.08.2018 стороны внесли изменения в договор путем включения дополнительно в качестве объекта заказчика жилищного дома с 01.05.2017, расположенного по адресу: <...> общей площадью 3236,3 кв.м.

Согласно пункту 3.1 расчет платы за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 2 руб. 23 коп. с 1 кв.м в месяц. Общая площадь квартир 28540,50 кв.м х 2 руб. 23 коп., что составляет 63 645 руб. 31 коп.

Стороны предусмотрели, что соглашение является неотъемлемой частью договора № 749 от 01.11.2014 и вступает в силу с 01.05.2017 независимо от даты подписания.

Как следует из технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (т.2, л.д. 16-17) общая площадь дома составляет 3236,3 кв.м., в том числе 2431,4 кв.м. жилых помещений и 804,9 кв.м. нежилых помещений.

Исходя из данных документов суд приходит к выводу, что истец обязан был оплачивать услуги по вывозу ТБО в сумме, определяемой как произведение тарифа на общую площадь квартир, указанных в Приложении № 1, то есть произведение тарифа на 3 236,3 кв.м, составляющую общую площадь помещений, включающая в себя и площадь нежилых помещений.

Таким образом, предметом договора № 749 от 01.11.2014 на оказание услуг по вывозу ТБО, заключенного между ООО "УКЖФ "Форштадт" и ООО "Компания "Чистый город" с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2018 является вывоз и утилизация твердых бытовых отходов жилых и нежилых помещений в доме, поскольку для расчета стоимости услуг по договору берется общая площадь жилого дома № 5 по ул.Б.Хмельницкого в г.Оренбурге - 3236,3 кв.м.

Истцом в материалы дела представлены доказательства предоставления указанной услуги собственникам жилых и нежилых помещений МКД, а именно: акты оказанных услуг и платежные поручения об оплате оказанных услуг.

Довод ответчика и третьих лиц 1, 2 о том, что из представленных истцом платежных поручений не следует, что оплата за вывоз ТБО произведена им за услуги оказанные в спорный период, не принят судом во внимание, поскольку с учетом представленного дополнительного соглашения от 01.08.2018 к договору и акта оказанных услуг от 01.08.2018 услуги по вывозу твердых бытовых отходов по адресу: <...> оказаны от общей площади помещений 3 236,3 кв.м. (с учетом площади нежилых помещений) начиная с 01.05.2017, ввиду чего подлежат оплате истцом ООО "Компания "Чистый город".

Таким образом, общая сумма платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017 по 30.01.2018 составляет 54 755 руб. 49 коп., из которой 54 005 руб. 40 коп. содержание нежилого помещения ((342,5 кв.м х 17 руб. 52 коп. = 6 000 руб. 60 коп.) х 9 мес.) и 750 руб. 09 коп. плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды (178 руб. 11 коп. коммунальные услуги ХВС + 571 руб. 98 коп. коммунальные услуги за электроэнергию).

При вынесении решения суд исходит из того, что методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией по оплате ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества установлена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

То есть, истец не обязан был доказывать размер и структуру своих расходов, понесенных в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом.

Расходы управляющей организации по обслуживанию многоквартирных домов складывается из относительно постоянно составляющих (расходы на ежедневную санитарную уборку придомовой территории, аварийно-диспетчерское обслуживание), а также из работ, периодичность выполнения (оказания) которых установлена либо Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (например, периодические технические осмотры внутридомовых инженерных сетей, а именно: вентиляционных, газовых, электропроводки, водопровода, канализации, тепловых сетей, содержание лифтового хозяйства), либо определяется степенью фактического износа общедомового имущества (все виды текущего и аварийного ремонта, снос аварийных деревьев).

Ввиду чего управляющая организация не обязана ежемесячно выполнять одни и те же виды работ, объективная потребность в выполнении которых в текущий момент времени отсутствует, но может возникнуть в любой момент в будущем, исходя из конструктивных особенностей общего имущества каждого конкретного многоквартирного дома и элементов благоустройства его придомовой территории.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Обязанность потребителя по возмещению стоимости полученной тепловой энергии предусмотрена статьями 539, 544 ГК РФ, в том числе в отсутствие соответствующих договорных отношений (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Истцом в материалы дела представлен расчет коммунальных услуг по холодному водоснабжению и электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме по ул.Б.Хмельницкого, 5 за спорный период (т.1 л.д.157, т.2 л.д.14, 15), который ответчиком и третьими лицами не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 54 755 руб. 49 коп. по правилам о неосновательном обогащении на основании указанных выше норм.

Суд также считает необходимым произвести взыскание задолженности с муниципального образования «город Оренбург» в лице администрации по следующим основаниям.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданным ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находится только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование «город Оренбург».

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - в лице администрации.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению за счет муниципального образования «город Оренбург» в лице администрации из средств казны муниципального образования «город Оренбург».

В части взыскания требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из расчета истца (т.2 л.д.7-8) следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 11.06.2017 по 11.01.2018.

Между тем, период начала просрочки исполнения обязательства по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества определен истцом неверно, без учета статьи 193 ГК РФ.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку истцом взыскивается плата с 11.06.2017, поскольку оплата должна быть произведена ответчиком до десятого числа месяца, следующего за истекшим, который является праздничным днем, следующий за ним рабочий день - 13.06.2017, то есть последним днем для исполнения обязанности по внесению ответчиком платы является 13.06.2017, соответственно проценты подлежат начислению с 14.06.2017.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на первоначально предъявленную ко взысканию сумму, без учета уточнения размера исковых требований (суммы неосновательного обогащения), принятого судом.

С учетом указанных обстоятельства, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является следующим (расчет процентов произведен с учетом положений статьи 193 ГК РФ):

задолженность, руб.

период просрочки

увеличение долга

ставка

дней в году

проценты, руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата

6 096,51

14.06.2017

18.06.2017

5
0

-
9,25%

365

7,73

6 096,51

19.06.2017

10.07.2017

22

0
-

9%

365

33,07

12 175,89

11.07.2017

10.08.2017

31

6 079,38

11.07.2017

9%

365

93,07

18 258,69

11.08.2017

11.09.2017

32

6 082,80

11.08.2017

9%

365

144,07

24 341,49

12.09.2017

17.09.2017

6
6 082,80

12.09.2017

9%

365

36,01

24 341,49

18.09.2017

10.10.2017

23

0
-

8,50%

365

130,38

30 424,29

11.10.2017

29.10.2017

19

6 082,80

11.10.2017

8,50%

365

134,62

30 424,29

30.10.2017

10.11.2017

12

0
-

8,25%

365

82,52

36 507,09

11.11.2017

11.12.2017

31

6 082,80

11.11.2017

8,25%

365

255,80

42 589,89

12.12.2017

17.12.2017

6
6 082,80

12.12.2017

8,25%

365

57,76

42 589,89

18.12.2017

10.01.2018

24

0
-

7,75%

365

217,03

48 672,69

11.01.2018

11.01.2018

1
6 082,80

11.01.2018

7,75%

365

10,33

итого:

1 202,39

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт своевременного выставления ответчику платежных документов, на основании которых подлежит внесению плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не свидетельствует о неправомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку внесение платы за содержание помещений, расположенных в многоквартирном доме, является предусмотренной законом обязанностью собственника соответствующих помещений, в связи с чем такой субъект, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Таким образом с ответчика в пользу истца взыскивается 1 202 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчика в пользу истца взыскивается 55 957 руб. 88 коп., в том числе 54 755 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 1 202 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в оставшейся части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 265 руб.

Между тем, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований пошлина по иску составляет 2 241 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы в указанной сумме относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на ответчика в размере 2 239 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца, в остальной части истцу расходы по государственной пошлине не возмещаются.

Государственная пошлина в сумме 24 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» 55 957 руб. 88 коп., в том числе 54 755 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 1 202 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 239 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.В. Тарасова