Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А66-11511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11511/2017
г.Тверь
23 октября 2017 года


(резолютивная часть решения

объявлена 20 октября 2017 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лидер», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 22.03.2011,

о взыскании  501 000 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лидер», Тверская область, г.Вышний  Волочек, о   взыскании 501 000 руб., в том числе: 500 000  руб. задолженности, 5 000 руб.   законной неустойки.  

          Определением от 12 сентября 2017 года удовлетворено          ходатайство истца об увеличении  заявленных исковых требований до 1 231 610,68 руб., в том числе: 970 508,32 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за  период с января по сентябрь 2016 года, 261 102,36 руб. законной неустойки за период с 16.02.2016 по 20.07.2017  на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

          Истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований до 1 217 105 руб., в том числе:  970 508,32 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за  период с января по сентябрь 2016 года, 246 596,68 руб. законной неустойки за период с 16.02.2016 по 20.07.2017  на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее -  Основные положения), АО «АтомЭнергоСбыт»  был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 на основании приказа Министерства энергетики РФ №116 от 19.03.2014.

Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в период с января по сентябрь 2016  года обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лидер», Тверская область, г.Вышний Волочек, была  поставлена  электрическая энергия объемом 249 102 кВт/ч стоимостью 970 508,32 руб. Ответчик оплату поставленной электроэнергии своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела,  письменный  договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.

Однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307,  309  и  544  Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электрическая энергия, в том числе на общедомовые нужды. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 79, 81 Основных положений  расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с  частью 1 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В спорный период Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В  пункте 2  Правил №354 дано определение понятия "исполнитель"  -юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил №354 определена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении  коммунальных услуг потребителям.

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен  частью 2 статьи  161  Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лидер», Тверская область, г.Вышний Волочек, являлось управляющей организацией (исполнителем) в отношении многоквартирных домов согласно актам первичного учета, сведениям сайта Реформа ЖКХ в сети Интернет.

Факт поставки электрической энергии в заявленных объемах и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами,  актами приема-передачи, актами первичного учета за спорный период, справкам  общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания»,  и ответчиком не оспорены.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Истец поставлял в многоквартирные дома, в отношении которых ответчик является управляющей организацией, электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным  законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 названных Правил, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.  Подобное регулирование направлено, в частности, на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений управляющей организации.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома и из представленных письменных доказательств следует, что ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей организации счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил №354.

Объем предъявляемой к оплате ответчику  потребленной в  период с января по апрель 2016 года электрической энергии проверен судом,  корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объем, чем заявлено истцом.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 970 508,32 руб.  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  246 596,68 руб.  законной неустойки, начисленной  на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  за период с 16.02.2016 по 20.07.2017.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер законной неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования   истца  в   части  взыскания законной неустойки  в   размере 246 596,68 руб.  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лидер», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 22.03.2011, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002, 970 508,32 руб. задолженности за период с января по сентябрь 2016 года, 246 596,68 руб.  законной неустойки за период с 16.02.2016 по 20.07.2017, а так же 25 171,05 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 848,95 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.06.2017 №5821.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                                                                                        И.В.Калита