Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А49-10150/2023Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А49-10150/2023 15 марта 2024 г. Пенза Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>) к администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>), третье лицо – публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН <***>) в лице филиала «Пензаэнерго», о взыскании 530 228,19 руб., при участии: от истца – представителя по доверенности ФИО1 (до перерыва), представителя по доверенности - Гусева от ответчика – не явились, от третьего лица – представителя по доверенности ФИО2 (до перерыва), общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее – Администрация) о взыскании 530 228,19 руб., в том числе задолженности за потребленную в апреле, мае 2023 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 30.12.2021 № 156 в размере 457 943,56 руб., пеней за период с 24.02.2023 по 27.09.2023 в размере 72 284,63 руб. и пеней, начисленных с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства. Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 207,50 руб. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго». Истец в судебном заседании 20.02.2024 иск поддержал, ответчик в судебное заседание не явился. Третье лицо - ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» оставило решение на усмотрение суда. Для представления третьим лицом дополнительных документов в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.02.2024. После перерыва истец требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. Согласно ч.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013). Третье лицо представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьеголица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 30.12.2021 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 156, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 4.4. данного договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.012022, но не ранее даты и времени оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2022. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.1 договора). Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим. Арбитражным судом установлено, что согласно Приложению № 2 к Договору точками поставки являются: здание администрации ТП 986 ПС-3 5/10 кВ Б. Елань ВЛ-10 кВ и уличное освещение ТП 10/0,4 кВ № 986, 990,989, 993 с. Большая Елань. Кроме того, сетевой организацией ПАО «Россети Волга» ответчику были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя - ВРУ-0,38 кВ артезианской скважины, заключен договор технологического присоединения №2140-003731 от 02.08.2021. Работы по технологическому присоединению были оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением №616 от 02.08.2021. Технологическое присоединение было осуществлено, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 02.12.2021, актом о выполнении технических условий от 02.12.2021. В свою очередь, на указанной точке допущен в эксплуатацию прибор учета РиМ 489.18 № 01351520 о чем составлен акт №ПЭ0001727 от 02.12.2021. Указанная точка поставки в Договор энергоснабжения №156 от 30.12.2021 включена не была, ответчик с соответствующим заявлением не обращался. 22.11.2022 сетевой организацией составлен акт снятия показаний прибора учета РиМ 489.18 № 01351520, на основании которого истец доначислил объем электроэнергии в количестве 55 575 кВт.ч. Указанный объем был учтен при формировании объема потребленной ответчиком электроэнергии за ноябрь 2022 года. ООО «ТНС энерго Пенза» выставил ответчику счет № 58200100156/26970-1 от 19.01.2023 с доначислением объема электроэнергии по точке поставки ВРУ-0,38 кВ артезианской скважины в количестве 55 575 кВт.ч, на сумму 457 943,56 руб., оплата которого своевременно не произведена. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие в договоре точки поставки ответчика, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ. Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной электроэнергии не произвел. Сумма задолженности составила 457 943,56 руб. Объем поставленной электроэнергии определен истцом исходя показаний прибора учета электроэнергии ответчика за спорный период. Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет истца документально обоснован. Ответчиком же напротив не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его доказательства. Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком. Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 457 943,56 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 33 234,35 руб. за период с 24.02.2023 по 27.09.2023, и с 28.09.2023 по день фактической оплаты долга. Расчет пеней ответчиком области не оспорен. Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному представителем истца расчету размер начисленных пеней за период с 24.02.2023 по 27.09.2023 составил 72 284,63 руб. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 72 284,63 руб. Кроме того, истец просит взыскать пени с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 13 785 руб. Исходя из суммы исковых требований истцу полежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 180 руб. В связи с изложенным, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 605 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 207,50 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры и квитанции. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме 207,50 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 106, 110 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 530 228,19 руб., в том числе долг – 457 943,56 руб., пени – 72 284,63 руб. и пени, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 605 руб. и судебные издержки в сумме 207,50 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 руб. Выдать справку на возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия Судья С.В. Болгов Суд:АС Пензенской области (подробнее)Истцы:ООО "ТНС энерго Пенза" (подробнее)Ответчики:Администрация Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области (подробнее)Иные лица:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (подробнее) |