Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-104833/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104833/23-191-834
г. Москва
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2017)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Стальспецстрой" (127247, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 100, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 325 032 руб. 57 коп.

при участии в заседании: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стальспецстрой" о взыскании 234 800 рублей основного долга по договору №2023187377492554164000000/08 от 05.07.2022, 19 556,8 рублей договорной неустойки за периоды с октября 2022 г. по январь 2023 г., 36 676,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 12.05.2023 на сумму задолженности 1 484 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 234 800 рублей за период с 13.05.2023 по день фактической оплаты, 33 999 рублей фактического ущерба согласно п.5.2 договора, а также отнесении на ответчика расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

22.09.2023 в суд поступил отзыв на ответчика, в котором он указал, что объект находится на значительном удалении от заказчика (г. Москва) - в г. Мирный Архангельской области и заказчику было важно для установления достоверных сведений об оказании услуг по настоящему договору согласовать ответственное лицо заказчика, следовательно, предоставление каких-либо документов, подписанных иными лицами, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в обозначенный период на объекте находились иные исполнители (третьи лица), входящие в кооперацию Головного заказчика по исполнению гособорон заказа.

Заказчиком были приняты следующие услуги по настоящему договору: по Акту 148 от 18.07.2022 на сумму 240 000 руб. - оказанные услуги за период 06.07.22 -15.07.22 подтверждены ответственным лицом Заказчика ФИО3, по Акту № 157 от 28.07.2022 на сумму 327 000 руб. - оказанные услуги за период 16.07.22 -27.07.22 подтверждены ответственными лицами Заказчика ФИО3 и ФИО4 (перегон), по Акту № 165 от 09.08.2022 на сумму 283 200 руб. - оказанные услуги за период 28.07.22 - 06.08.22 подтверждены ответственным лицом Заказчика ФИО4, по Акту № 170 от 16.08.2022 на сумму 264 000 руб. - оказанные услуги за период 07.08.22 -16.08.22 подтверждены ответственным лицом Заказчика ФИО4, по Акту № 181 от 29.08.2022 на сумму 278 400 руб. - оказанные услуги за период 18.08.22 - 27.08.22 подтверждены ответственным лицом Заказчика ФИО4, по Акту № 193 от 07.09.2022 на сумму 259 200 руб. - оказанные услуги за период 28.08.22 -06.09.22 подтверждены ответственным лицом Заказчика ФИО4, по Акту № 203 от 19.09.2022 на сумму 268 800 руб. - оказанные услуги за период 07.09.22 - 16.09.22 подтверждены ответственным лицом Заказчика ФИО4, по Акту № 208 от 28.09.2022 на сумму 278 400 руб. - оказанные услуги за период 17.09.22 -26.09.22 подтверждены ответственным лицом Заказчика ФИО4, по Акту № 223 от 10.10.2022 на сумму 242 400 руб. - оказанные услуги за период 27.09.22 -07.10.22 подтверждены ответственным лицом Заказчика ФИО4, по Акту № 238 от 18.10.2022 на сумму 240 000 руб. - оказанные услуги за период 08.10.22-14.10.22 подтверждены ответственным лицом Заказчика ФИО4 Итого оказано услуг по договору за период с 06.07.2022 по 14.10.2022 на сумму в размере 2 681 400 руб.

В отношении иных актов, представленных истцом: по акту № 260 от 10.11.2022 на сумму 587 200 (период с 18.10.22 по 03.11.22) услуги не подтверждены, подпись в документе проставлена неустановленным лицом, по Акту № 277 от 23.11.2022 на сумму 254 400 (период с 10.11.22 по 19.11.22) услуги не подтверждены, подпись в документе проставлена неустановленным лицом, по Акту № 292 от 16.12.2022 на сумму 482 400 (период с 21.11.22 по 11.12.22) услуги не подтверждены, подпись в документе проставлена неустановленным лицом, по Акту № 301 от 27.12.2022 на сумму 348 000 (период с 12.12.22 по 26.12.22) услуги не подтверждены, подпись в документе проставлена неустановленным лицом. Таким образом, оказание услуг по данным актам не подтверждены первичными документами, как это предусмотрено условиями договора.

Ответчиком перечислены авансовые платежи в размере 3 118 800 руб.

Кроме того, ответчик возразил против начисления, процентов, указывая, что договором за нарушение обязательства установлена неустойка. Также ответчик возразил против требования о взыскании убытков, указывая на недоказанность. Ответчик также указал на необходимость снижения расходов на представителя до 5 000 руб.

В свою очередь истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что ответчик ссылается на формальные нарушения порядка документооборота по договору, в частности на отсутствие согласования нового уполномоченного лица ответчика при принятии работ.

Между тем, указанные нарушения имели место со стороны ответчика, который надлежащим образом не уведомил о новом уполномоченном лице, продолжая пользоваться спецтехникой истца. В приложенной переписке между сторонами за период действия договора, и до 10.02.2023, ответчик в ответ на направление истцом оплаченных счетов, неоплаченных счетов и направленных претензий – ни разу не ответил с возражениями, не оспорил ни один направленный акт, путевой лист или счет.

В п.4.4 договора от 05.07.2022 указано, что акт оказания услуг подписывается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов от исполнителя. В случае просрочки заказчиком подписания акта оказания услуг свыше 5 (пяти) рабочих дней без объяснения причин и не предоставления письменной претензии, акт оказанных услуг считается оформленным.

Согласно п.5.6 договора заказчик обязуется подписать акты выполненных работ в течении 5 (пяти) рабочих дней после предоставления их заказчику, в случае несогласия, заказчик обязан в письменном виде известить об этом исполнителя. Если Заказчик не выдвинул претензию в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов о выполненных работах, акты считаются подписанными и изменению не подлежат

В качестве обоснования заявленных требований истец также представил счета-фактуры, счета, путевые листы, а также сопроводительные письма с доказательством получения их ответчиком, акт сверки взаимных расчетов.

В адрес ответчика были направлены для подписания акты оказанных услуг, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанные в одностороннем порядке истцом, однако, ответчик акты не подписал, не возвратил неподписанные со своей стороны акты истцу, также как и не направил мотивированного отзыва об отказе от их подписания.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями от 10.02.2023 с доказательствами их отправки ответчику. Ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 05.07.2022 № 2023187377492554164000000/08.

По условиям названного договора истец (исполнитель) принял на себя обязательство предоставлять ответчику (заказчику) во временное пользование строительную технику для выполнения работ на объекте заказчика «Реконструкция наземных объектов унифицированного комплекса космического аппарата и космической головной части 14П440 (сооружение 101) в г. Мирный. Архангельской области», а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации, а заказчик - принимать строительную технику и оказываемые исполнителем услуги, оплачивать исполнителю определённую настоящим договором цену.

Согласно п.п. 2.1-2.4 договора услуги выполняются исполнителем на основании принятых к исполнению заявок (приложение № 2), подаваемых заказчиком в письменном виде, в следующие сроки: не позднее 20 часов до предполагаемого времени начала работ. Получив заявку, исполнитель в срок не позднее 16 часов до предполагаемого времени начала работ обязан сообщить заказчику о приеме ее к исполнению или представить заказчику свои предложения. Если заказчик в заявке не указал характеристики строительных механизмов, необходимых для оказания услуг. Исполнитель вправе принять данную заявку к исполнению и самостоятельно определить способ оказания услуг, предварительно согласовав его с заказчиком до начала работ. Оказанием услуг в пределах поданной заявки руководит ответственный представитель заказчика.

На основании п.3.3.7 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п. 4.1-4.5 договора стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, определяется на основании договорной цены согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата стоимости услуг, предусмотренных настоящим договором, может осуществляется заказчиком с оплатой аванса в размере 50 % от стоимости ежемесячной заявки либо по факту отработанного времени спецтехникой помесячно с оформлением акта выполненных работ и последующей оплатой в течение 3-х (трех) банковских дней с момента выставления исполнителем счёта. Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта оказания услуг. Акт оказания услуг подписывается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов от исполнителя. В случае просрочки заказчиком подписания акта оказания услуг свыше 5 (пяти) рабочих дней без объяснения причин и не предоставления письменной претензии, акт оказания услуг считается оформленным. Окончательный расчёт осуществляется исходя из фактически отработанного строительной техникой времени на основании актов приёмки оказанных услуг, а также счетов в срок не позднее трех дней с момента их подписания.

Согласно п.3.3.5 договора минимальный срок заказа техники составляет 10 машино-часа, также в выходные и праздничные дни. Начало рабочей смены с 8 утра по Московскому времени.

В соответствии с п.8.3 договора стороны признают юридическую силу электронных сообщений (писем) и считают переписку по электронной почте надлежащим образом отправленной (полученной) корреспонденцией. Электронные письма, направленные с электронного адреса stalspecstroy@bk.ru, считаются соответственно исходящими от заказчика (или направленными заказчику). Электронные письма, направленные с электронною адреса trk.007@yandex.ru считаются соответственно исходящими от исполнителя (или направленными исполнителю).

Из материалов дела следует, что 06.07.2022 по заявке №1 заказчика автокран КАМАЗ 43118 (25тонн) и КАМАЗ бортовой с КМУ был направлен в его распоряжение в г. Мирный на объект (сооружение №101)

По итогам работы 10 дней (с 06.07.2022 по 15.07.2022) был составлен путевой лист, на лицевой стороне которого исполнитель указал: Дата 06.07.2022, Марка крана КС45717 К3Р, г/н <***> крановщик ФИО5, задание крановщику - в распоряжение ООО «Стальспецстрой». Со своей стороны, заказчик, на оборотной стороне подвел итог отработанным часам: с 8.30 до 18.30, итого = 100 часов и представитель заказчика ФИО3 подписал о выполнении работы в количестве отработанных часов.

18.07.2022 по итогам указанного рейса был составлен Акт №148 на сумму 240 000 рублей. Копия была направлена на электронную почту, оригинал направлен для подписания в адрес ответчика письмом от 30.08.2022. Подписанный акт возвращен. Поскольку 11.07.2022 был выставлен счет №133 на предоплату в 500 000 рублей, который был оплачен 29.07.2022 платежным поручением №1270 на сумму 500 000 рублей. Указанный счет считается оплаченным.

По итогам работы за следующие 10 дней (16.07.2022-27.07.2022) был составлен аналогичный путевой лист, в котором представитель ответчика подтвердил 103 отработанных часа, и путевой лист перегона спецтехники из г. Архангельск в г.Мирный.

На основании путевых листов был составлен Акт №157 от 28.07.2022 на сумму 327 000 рублей. Копия была направлена на электронную почту, оригинал направлен для подписания в адрес ответчика письмом от 30.08.2022. Подписанный акт возвращен. Остаток авансового платежа в размере 260 000 рублей был зачтен в счет оплаты по Акту №157. Остаток задолженности в размере 67 200 рублей остался неоплаченным по настоящее время.

В период с 28.07.2022 по 06.08.2022 было отработано итого 118 часов, что подтверждается подписями представителя заказчика в путевом листе. Акт №165 и Счет № 170 от 09.08.2022 года на 283200 рублей был направлен на электронную почту заказчика 09.08.2022, оригиналы направлены письмом 30.08.2022. Подписанный акт возвращен истцу.

Платежным поручением №1502 от 24.08.2022 Счет №170 на 283200 рублей был оплачен полностью.

В период с 07.08.2022 по 16.08.2022 было отработано итого 110 часов, что подтверждается подписями представителя заказчика в путевом листе.

Акт №170 и Счет № 176 от 16.08.2022 года на 264000 рублей был направлен на электронную почту заказчика 17.08.2022, оригиналы направлены письмом 30.08.2022. Подписанный акт возвращен истцу.

Платежным поручением №1462 от 18.08.2022 Счет №176 на 264000 рублей был оплачен полностью.

В период с 18.08.2022 по 27.08.2022 было отработано итого 116 часов, что подтверждается подписями представителя заказчика в путевом листе.

Акт №181 и Счет № 187 от 29.08.2022 года на 278400 рублей был направлен на электронную почту заказчика 29.08.2022, оригиналы направлены письмом 30.08.2022. Подписанный акт возвращен истцу.

Платежным поручением №1628 от 08.09.2022 Счет №187 на 278400 рублей был оплачен полностью.

В период с 28.08.2022 по 06.09.2022 было отработано итого 108 часов, что подтверждается подписями представителя заказчика в путевом листе.

Акт №193 и Счет № 201 от 07.09.2022 года на 259200 рублей был направлен на электронную почту заказчика 07.09.2022, оригиналы направлены письмом 10.11.2022. Подписанный акт истцу не возвращен.

Платежным поручением №1786 от 29.09.2022 Счет №201 на 259200 рублей был оплачен полностью.

В период с 07.09.2022 по 16.09.2022 было отработано итого 112 часов, что подтверждается подписями представителя заказчика в путевом листе.

Акт №203 и Счет № 212 от 19.09.2022 года на 268800 рублей был направлен на электронную почту Заказчика 19.09.2022, оригиналы направлены письмом 10.11.2022. Подписанный акт истцу не возвращен.

Платежным поручением №1781 от 29.09.2022 Счет №212 на 268800 рублей был оплачен полностью.

В период с 17.09.2022 по 26.09.2022 было отработано итого 116 часов, что подтверждается подписями представителя заказчика в путевом листе.

Акт №208 и Счет № 217 от 28.09.2022 года на 278400 рублей был направлен на электронную почту заказчика 28.09.2022, оригиналы направлены письмом 10.11.2022. Подписанный акт истцу не возвращен.

Платежным поручением №1908 от 12.10.2022 Счет №217 был оплачен полностью.

В период с 27.09.2022 по 07.10.2022 было отработано итого 101 час, что подтверждается подписями представителя заказчика в путевом листе.

Акт №223 и Счет № 232 от 10.10.2022 года на 242400 рублей был направлен на электронную почту Заказчика 10.10.2022, оригиналы направлены письмом 10.11.2022. Подписанный акт истцу не возвращен.

Платежным поручением №2165 от 16.11.2022 Счет №232 был оплачен полностью.

В период с 08.10.2022 по 17.10.2022 было отработано итого 100 часов, что подтверждается подписями представителя заказчика в путевом листе.

Акт №238 и Счет № 247 от 18.10.2022 года на 240000 рублей был направлен на электронную почту заказчика 18.10.2022, оригиналы направлены письмом 10.11.2022. Подписанный акт истцу не возвращен.

Платежным поручением №2314 от 16.12.2022 Счет №247 был оплачен полностью.

В период с 18.10.2022 по 03.11.2022 автокран КС45717 (Е900РМ29) отработал итого 122 часа, что подтверждается подписями представителя заказчика в двух путевых листах.

В тот же период с 01.11.2022 по 09.11.2022 автокран КС-65719-12 (839СТ29) отработал всего 92 часа, о чем представитель заказчика сделал отметку в путевом листе.

Акт №260 и Счет № 269 от 10.11.2022 года на 587 200 рублей был направлен на электронную почту заказчика 10.11.2022, оригиналы направлены письмом 10.11.2022. Подписанный акт истцу не возвращен.

Платежным поручением №319 от 03.03.2023 Счет №269 был частично оплачен на сумму 250 000 рублей. Остаток задолженности составил 337 200 рублей.

В период с 10.11.2022 по 19.11.2022 было отработано итого 106 часов, что подтверждается подписями представителя заказчика в путевом листе.

Акт №277 и Счет № 286 от 23.11.2022 года на 254400 рублей был направлен на электронную почту заказчика 23.11.2022, оригиналы направлены письмом 13.01.2023. Подписанный акт истцу не возвращен.

Платежным поручением №2246 от 01.12.2022 Счет №286 был оплачен полностью.

В период с 21.11.2022 по 11.12.2022 было отработано итого 201 час, что подтверждается подписями представителя заказчика в двух путевых листах.

Акт №292 и Счет № 301 от 16.12.2022 года на 482400 рублей был направлен на электронную почту заказчика 16.12.2022, оригиналы направлены письмом 13.01.2023. Подписанный акт истцу не возвращен.

Оплаты не поступало.

В период с 12.12.2022 по 26.12.2022 было отработано итого 145 часов, что подтверждается подписями представителя заказчика в двух путевых листах.

Акт №301 и Счет № 310 от 27.12.2022 года на 348000 рублей был направлен на электронную почту заказчика 27.12.2022, оригиналы направлены письмом 13.01.2023. Подписанный акт истцу не возвращен.

Оплаты не поступало.

Таким образом, за период с 06.07.2022 по 26.12.2022 было оказано услуг на общую сумму 4 353 600 рублей. Всего оплачено ответчиком 3 118 800 рублей. Остаток задолженности составил 1 234 800 рублей.

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

Доводы ответчика о том, что акты были подписаны неуполномоченными лицами подлежат отклонению, поскольку акты направлялись в адрес ответчика по почте, в том числе электронной, однако, какие-либо возражения против представленных истцом актов ответчиком в срок, предусмотренный п.п. 4.3, 4.4 договора заявлено не было, а потому считаются принятыми ответчиком. Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела путевыми листами.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1%.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику за нарушение сроков оплаты по договору неустойку в размере 19 556 руб. 80 коп. с учетом установленного договором ограничения – не более 1%.

Расчет судом проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Согласно п. 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022, при этом истечение срока действия договора не освобождает стороны от выполнения взятых на себя обязательств.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 12.05.2023 в размере 36 676 руб. 77 коп., которые также просил взыскать за период с 13.05.2023 по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Требование истца о взыскании 36 676 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом требование истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения основного обязательства признается судом обоснованным.

Кроме того, согласно п.5.2 договора заказчик обязался в полном объеме возместить исполнителю ущерб, причинённый разукомплектованием, повреждением, хищением и т.п. строительной техники, произошедшей в период нахождения строительной техники в пользовании заказчика, если только заказчик не докажет, что вред возник не по его вине.

Как указал истец, 22.09.2022 на строительной площадке при неправильной строповке груза производимой работниками ответчика, произошло отцепление одного из крюков цепного паука, который ударил в лобовое стекло автокрана. В результате лобовое стекло было разбито. Причиненный ущерб был устранен силами истца. Было заказано, приобретено и установлено новое лобовое стекло, в результате возник ущерб, который истец оценил в 33 999 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не установил наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявил причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, размер убытков не доказан, равно как и не доказано само событие, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований в части взыскания убытков.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.03.2023 №02ГТ_ССС/23, счет №03 от 05.03.2023, платежное поручение от 10.03.2023 №63.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность спора, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, процент удовлетворенных требований, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 486 руб., в остальной части заявления отказано.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 393, 395, 614, 632, 1064 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стальспецстрой" (127247, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 100, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2017) задолженность по договору от 05.07.2022 № 2023187377492554164000000/08 в размере 1 234 800 (один миллион двести тридцать четыре тысячи восемьсот) руб., неустойку в размере 19 556 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 12.05.2023 в размере 36 676 (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 234 800 (один миллион двести тридцать четыре тысячи восемьсот) руб. за период с 13.05.2023 по день фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на представителя в размере 19 486 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. и расходы по госпошлине в размере 25 576 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 45 коп.

В части взыскания ущерба и расходов на представителя отказать.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 2 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 10.03.2023 № 64.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1