Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А13-2901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2901/2018
город Вологда
28 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304352521600110) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>) о возложении обязанности возобновить оказание услуг связи по договору об оказании услуг связи от 14 апреля 2009 года № 1791, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комлайн», Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Вологодской области,

при участии истца предпринимателя ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от 08.03.2018, от ответчика ФИО3 по доверенности от 06.03.2017, ФИО4 по доверенности от 31.05.2018, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Вологодской области ФИО5 по доверенности от 10.01.2018, ФИО6 по доверенности от 12.04.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» директора ФИО7,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304352521600110) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>; далее – ПАО «Ростелеком») о возложении обязанности возобновить оказание услуг связи по телефонным номерам (78172) 783600 – (78172) 783615, выделенным по договору об оказании услуг связи от 14 апреля 2009 года № 1791. Также истец просит взыскать с ответчика 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 03 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комлайн» (далее – ООО «Комлайн»), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Вологодской области (далее – Управление Роскомнадзора).

Предприниматель ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

ПАО «Ростелеком» в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к нему и его представители в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

ООО «Комлайн» в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании требования истца поддержали.

Управление Роскомнадзора в отзыве на исковое заявление и его представители в судебном заседании рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2009 года открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (оператор связи; реорганизованное в ПАО «Ростелеком») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (абонент) заключили договор об оказании услуг связи № 1791, согласно пункту 1.1 которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи (далее – услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг (далее – работы), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.

Согласно пункту 1.2 договора перечень предоставляемых по договору услуг и работ, условия их предоставления и стоимость определены в приложениях и спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с указанным договором оператор связи оказывает абоненту в том числе услуги по предоставлению доступа к телефонной сети с выделением абонентских номеров цифровой АТС (подключение УПАТС), то есть предоставление в пользование двух полных потоков Е1, организованных для присоединения УПАТС по адресу: <...>, с выделением разреза нумерации 8172058 – 8172064, 8172783600 – 8172783615, что подтверждается подписанными сторонами спецификациями от 27.02.2015 № 235000001791/2, от 10.02.2016 № 235000001791/2.1, от 05.04.2016 № 235000001791/2.2.

Письмом от 15.11.2017 № 0202/05/4223-17 «О нарушении Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам» оператор связи сообщил предпринимателю ФИО1 о том, что системами мониторинга и противодействия мошенничеству ПАО «Ростелеком» выявлен аномальный рост исходящего трафика с выделенных по договору об оказании услуг связи от 14 апреля 2009 года № 1791 телефонных номеров 78172783600, 78172783601, 78172783602, 78172783603, 78172783604, 78172783605, 78172783606, 78172783607, 78172783608, 78172783609, 78172783610, 78172783611, 78172783612, 78172783613, 78172783614, 78172783615, 78172522222, 78172514444, то есть искусственно созданный. Характер вызовов, производимых с выделенных номеров, свидетельствует о нарушении пункта 3.3.7 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам. В связи с этим оператор связи просил устранить нарушения договора в срок до 27.11.2017, оставив за собой право приостановить оказание услуг по договору до момента устранения нарушений, а также обращения в контролирующие органы в целях проведения проверки.

В ответ на данное письмо предприниматель ФИО1 письмом от 07.12.2017 № 53 сообщил, что аналогичные претензии поступали в его адрес в июле 2016 года, действия ПАО «Ростелеком» по ограничению оказания услуг связи признаны Арбитражным судом Вологодской области незаконными, 27.11.2017 со стороны ПАО «Ростелеком» вновь введены ограничения в предоставлении услуг связи в виде полного отключения исходящей связи в г. Череповце и г. Вологде. В действующем законодательстве отсутствует понятие «аномальной или чрезмерной нагрузки», «аномального роста исходящего трафика», любая нагрузка на сеть оператора связи не может быть поставлена в вину абоненту, так как вопросы эксплуатации сетей связи находятся в зоне ответственности операторов связи. В связи с этим предприниматель ФИО1 просил ПАО «Ростелеком» прекратить безосновательное ограничение предоставления услуг связи и восстановить оказание услуг в полном объеме.

ПАО «Ростелеком» письмом от 12.01.2018 № 73-ИСХ/0202-18 указало предпринимателю ФИО1 на то, что системами мониторинга и противодействия мошенничеству ПАО «Ростелеком» выявлен аномальный рост исходящего трафика с выделенных по договору об оказании услуг связи от 14 апреля 2009 года № 1791 телефонных номеров 78172783600, 78172783601, 78172783602, 78172783603, 78172783604, 78172783605, 78172783606, 78172783607, 78172783608, 78172783609, 78172783610, 78172783611, 78172783612, 78172783613, 78172783614, 78172783615, то есть искусственно созданный с целью получения финансовой выгоды. В обоих случаях следует отметить наличие значительного ночного телефонного трафика, что также не характерно для абонентов, использующих телефон для местных и внутризоновых телефонных соединений. Характер вызовов, производимых с выделенных номеров, свидетельствует о нарушении пункта 3.3.7 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам. Поскольку просьба, изложенная в письме от 15.11.2017 № 0202/05/4223-17, устранить нарушения договора, не исполнена, 27.11.2017 в 14 час. 55 мин. ПАО «Ростелеком» введено ограничение для предпринимателя ФИО1 на оказание услуг связи, а именно ограничение исходящих соединений с телефонных номеров 78172783600, 78172783601, 78172783602, 78172783603, 78172783604, 78172783605, 78172783606, 78172783607, 78172783608, 78172783609, 78172783610, 78172783611, 78172783612, 78172783613, 78172783614, 78172783615, включенных в один поток Е1, на телефонные номера ООО «Комлайн». Каких-либо ограничений исходящей связи с других телефонных номеров абонента не осуществлялось. ПАО «Ростелеком», выявив у абонента нарушение условий договора и Правил оказания услуг связи, реализовало свое право на защиту прав и законных интересов и приостановило оказание услуг до устранения нарушения.

Претензией от 23.01.2018 № 6 предприниматель ФИО1 предложил ПАО «Ростелеком» в добровольном порядке возобновить оказание услуг связи, касающихся исходящих соединений с телефонных номеров, включенных в поток Е1, которые ограничены 27.11.2017.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ПАО «Ростелеком» оказание услуг не возобновило, а приостановление оказания услуг связи противоречит действующему законодательству, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее – Закон № 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с указанными нормами сторонами заключен договор об оказании услуг связи от 14 апреля 2009 года № 1971.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона № 126-ФЗ Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила № 1342).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 6 Правил № 1342 оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 27.11.2017 ПАО «Ростелеком» приостановило оказание предпринимателю ФИО1 услуг связи по телефонным номерам (78172) 783600 – (78172) 783615, выделенным по договору об оказании услуг связи от 14 апреля 2009 года № 1791.

На основании пункта 3 статьи 44 Закона № 126-ФЗ в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 44 Правил № 1342 также определено, что оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что оператор связи имеет право приостановить оказание услуг абоненту в случае нарушения абонентом требований, установленных Федеральным законом «О связи», Правилами оказания услуг связи или условий договора, в том числе нарушения срока оплаты оказанных абоненту услуг до устранения нарушений, уведомив об этом абонента.

Осуществляя приостановление оказания услуг связи истцу, ПАО «Ростелеком» сослалось на нарушение указанных положений Закона № 126-ФЗ, Правил № 1342, договора, указав, что предприниматель ФИО1 нарушил пункт 3.3.7 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам абонент обязан:

- не допускать использование средств связи, пользовательского (оконечного) устройства и иного оборудования, в том числе систематического совершения вызовов без цели передачи голосовой и/или не голосовой информации для преднамеренного создания другим абонентам условий, затрудняющих пользование услугами, а также создания помех для нормального функционирования сети связи;

- не использовать услуги в противоправных целях, а равно не совершать действий, наносящих вред оператору и/или третьим лицам, не совершать действий, препятствующих нормальному функционированию сети связи, оборудования, программного обеспечения оператора и третьих лиц, не использовать услуги без дополнительного письменного согласования с оператором для проведения лотерей, голосований, конкурсов, викторин, рекламы, опросов, массовых рассылок сообщений, установки шлюзов для доступа к сети электросвязи и Интернет-телефонии, организации доступа с сети связи общего пользования, к модемным пулам, узлам передачи данных и телематических служб, карточным платформам и т.п. Абонент также не вправе использовать сеть связи оператора для пропуска трафика от иных операторов связи и осуществлять подмену номера «А» вызывающего абонента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что предприниматель ФИО1 доказал отсутствие у ответчика правовых оснований для приостановления оказания услуг связи, а ПАО «Ростелеком» доказательств правомерности своих действий не представило.

В уведомлении о нарушении Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам ответчик указал, что им выявлен аномальный рост исходящего трафика с выделенных телефонных номеров.

Указанное обстоятельство не может быть расценено судом как основание для приостановления оказания услуг, поскольку оно не указано в качестве нарушения, влекущего возможность приостановления оказания услуг связи ни в Законе № 126-ФЗ, ни в Правилах № 1342, ни в договоре.

Как следует из буквального толкования положений законодательства и договора, право оператора связи приостановить оказание услуг абоненту возникает в строго определенных случаях, когда абонент нарушил установленные требования. При этом приостановление сохраняется до устранения нарушений. Тот факт, что ПАО «Ростелеком» зафиксирован рост исходящего трафика с выделенных предпринимателю ФИО1 телефонных номеров, не свидетельствует о нарушении им условий договора. Параметры исходящей телефонной нагрузки на абонентскую линию, пределы ее интенсивности договором и предоставленным истцу безлимитным тарифным планом, предусматривающим неограниченный объем местных телефонных соединений, не установлены.

Представители ответчика не смогли пояснить суду, какое конкретное нарушение закона или Правил оказания услуг связи допустил истец, а также каким образом истец должен устранить нарушение условий договора, чтобы оказание услуг было оператором связи возобновлено. Объем исходящего трафика на период приостановления оказания услуг полностью отсутствует, поскольку данная услуга ответчиком не оказывается. Данное обстоятельство также подтверждает неправомерность действий ПАО «Ростелеком».

Никаких других оснований для приостановления оказания услуг связи ответчиком в уведомлениях от 15.11.2017 и от 12.01.2018 не приведено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о неправомерном приостановлении ответчиком оказания услуг связи истцу, в связи с чем заявленные предпринимателем ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб. по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

обязать публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную возобновить оказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352521600110) услуг связи по телефонным номерам (78172) 783600 – (78172) 783615, выделенным по договору об оказании услуг связи от 14 апреля 2009 года № 1791.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304352521600110) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. в возмещение расходов на получение Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова