Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А63-14926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14926/2020
15 декабря 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональной кабельной компании», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети», г. Ногинск Московской области, в лице филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Южная СПБ (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 956 564,37 руб. задолженности, 22 131 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2020 №01/20, диплом от 30.06.2006 № 11-102), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.01.2019 № 1/Ф5-19, диплом от 05.07.2006 № 1115),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кабельная компания» (далее – истец, ООО «МКК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (далее – ответчик, АО «Электросетьсервис ЕНЭС») о взыскании 956 564,37 руб. задолженности, 22 131 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик наличие задолженности не отрицал. В отзыве на исковое заявление от 16.11.2020 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие дохода для оплаты товара и нестабильную финансовую ситуацию.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11 февраля 2019 года между АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (ответчик, покупатель) и ООО «МКК» (истец, поставщик) был заключен договор поставки №7 Ф5/19_ (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). Общая цена поставки в соответствии со спецификациями составляет 2 455 512,16 руб. (п. 3.1 договора). Расчеты по настоящему договору осуществляются на основании выставленного поставщиком счета, в размере стоимости оборудования, что составляет 2 455 512, 16 руб. и осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7. договора (п. 3.3). Окончательный расчет за поставленный товар согласно спецификации осуществляется покупателем только при условии предоставления поставщиком оригиналов надлежащим образом оформленных документов, указанных в разделе 2 настоящего договора. Допускается предоставление копии счета (посредством факсимильной связи/электронной почты или иным способом) без предоставления оригинала в последующем (п. 3.7).

Во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар, что подтверждается следующими документами:

товарная накладная, счет-фактура, акт о приемке товара № 521 от 01.04.2019 на сумму 1 094 945,36 руб.;

товарная накладная, счет-фактура № 558 от 01.04.2019, акт о приемке товара № 588 от 01.04.2019 на сумму 71 989,34 руб.;

товарная накладная, счет-фактура, акт о приемке товара № 559 от 01.04.2019 на сумму 38 227,97 руб., а также акт приемки-передачи документации от 01.04.2019;

товарная накладная, счет-фактура, акт о приемке товара № 1900 от 02.10.2019 на сумму 278 644,20 руб.;

товарная накладная, счет-фактура, акт о приемке товара № 1100 от 15.05.2020 на сумму 7 708,99 руб.;

товарная накладная, счет-фактура, акт о приемке товара № 1139 от 19.05.2020 на сумму 235 517,52 руб.;

товарная накладная, счет-фактура, акт о приемке товара № 1441 от 01.06.2020 на сумму 561 827,14 руб.;

товарная накладная, счет-фактура, акт о приемке товара № 1505 от 01.07.2020 на сумму 151 510,72 руб.

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

Как указано истцом в исковом заявлении, на основании заявок ответчика истец произвел отгрузку товара в адрес филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Южная СПБ на общую сумму 1 205 162,67 руб., что подтверждается товарной накладной № 521 от 01.04.2019 г., счетом-фактурой № 521 от 01.04.2019 г., актом о приемке продукции № 521 от 01.04.2019 г., товарной накладной № 558 от 01.04.2019 г., счетом-фактурой № 558 от 01.04.2019 г., актом о приемке товара № 588 от 01.04.2019 г., товарной накладной № 559 от 01.04.2019 г., счетом-фактурой № 559 от 01.04.2019 г., актом о приемке товара № 559 от 01.04.2019 г. Полученный товар в установленный договором срок оплачен не был, в связи с чем 15.11.2019 г. истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к ответчику с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору в размере 1 205 162,67 руб. До принятия решения ответчик частично погасил долг и оплатил денежную сумму в размере 38 227,97 руб., соответственно, истец уменьшил исковые требования до суммы в размере 1 166 934,70 руб. По решению Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020 г. по делу № А63-218 84/2019 в пользу истца с ответчика взыскана сумма долга по договору в размере 1 166 934,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 052 руб.

14 октября 2019 года на основании заявки ответчика истец произвел отгрузку товара в адрес филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Южная СПБ на сумму278 644,20 руб., что подтверждается товарной накладной № 1900 от 02.10.2019 г., счетом-фактурой № 1900 от 02.10.2019 г., актом о приемке товара № 1900 от 02.10.2019г. В установленный договором срок данный товар также не был оплачен, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края (дело № А63-5795/2020). 27.04.2020 г ответчик погасил задолженность за поставленный товар всумме 1 445 578,90 руб., в связи с чем истец отказался от иска по делу № А63-5795/2020.

В период с 19.05.2020 по 01.07.2020 на основании заявок ответчика истец произвел отгрузку товара в адрес филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Южная СПБ на сумму 956 564,37 руб. что подтверждается товарной накладной № 1100 от 15.05.2020 г., счетом-фактурой № 1100 от 15.05.2020 г., актом о приемке товара № 1100 от 15.05.2020 г., товарной накладной № 1139 от 19.05.2020 г., счетом-фактурой № 1139 от 19.05.2020 г., актом о приемке товара № 1139 от 19.05.2020 г., товарной накладной № 1441 от 01.06.2020 г., счетом-фактурой № 1441 от 01.06.2020 г., актом о приемке товара № 1441 от 01.06.2020 г., товарной накладной № 1505 от 01.07.2020 г., счетом-фактурой № 1505 от 01.07.2020 г., актом о приемке товара № 1505 от 01.07.2020 г.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара при условии предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных документов.

Получение ответчиком требуемой документации по договору от истца подтверждается товаросопроводительными документами.

Соответственно, товар, полученный покупателем по товарным накладным №№ 1100 от 15.05.2020 г., 1139 от 19.05.2020 г. на общую сумму 243 226,51 руб., должен быть оплачен покупателем не позднее 18.06.2020 г.; товар, полученный покупателем по товарной накладной № 1441 от 01.06.2020 г. на сумму 561 827,14 руб., должен быть оплачен покупателем не позднее 22.07.2020 г.; товар, полученный покупателем по товарной накладной № 1505 от 01.07.2020 г. на сумму 151 510,72 руб., должен быть оплачен покупателем не позднее 31.07.2020 г.

Таким образом, в результате неисполнения обязательства по оплате полученных по договору товаров за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 956 564,37 руб.

В связи с неисполнением обязанности по полной оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия от 18.08.2020 исх. № 46 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, ООО «МКК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела передаточными документами – товарными накладными, счет-фактурами, актами о приемке товара, которые подписаны и скреплены печатями организаций. Получение товара надлежащего качества и в заявленном объеме ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что просрочка по оплате возникла по вине контрагентов АО «Электросетьсервис ЕНЭС», которая является электросетевой компанией, и вынуждена обращаться в суд с исками о взыскании задолженности со своих должников, как несостоятельные ввиду следующего. Исходя из содержания спорных правоотношений, права и обязанности возникли у ответчика непосредственно в связи с неисполнением обязательства по оплате поставки товара и решение суда о взыскании долга и не может ставиться в зависимость от исполнения обязательств контрагентами ответчика. Иное свидетельствует о грубом нарушении основных принципов гражданских правоотношений, закрепленных статьей 1 ГК РФ.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требования ООО «МКК» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 956 564,37 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети», г. Ногинск Московской области, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональной кабельной компании», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 956 564,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 131 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай