Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А39-2546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2546/2024
город Саранск
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФИО1,

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 25 801,44 руб.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика:  ФИО2 ( по доверенности 12.01,2024)

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК №8"  о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 25 801 руб. 44 коп.

              К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страхователь жилого помещения ФИО1.

Определением суда от 11.07.2024 по ходатайству истца,  к участию в деле в качестве соответчика привлечен застройщик  многоквартирного дома ПАО  «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат».

В отзыве ООО "ЖЭК №8"  полагает, что лицом ответственным за произошедший залив и причиненный истцу ущерб, является застройщик жилого дома по адресу:  <...> – ПАО «Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат", поскольку не истекли сроки гарантии на инженерное оборудование вышедшее из строя.

ПАО «Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат", в отзыве полагает, что лицом ответственным перед потерпевшим  является управляющая компания.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

18.01.2023  между АО "СОГАЗ" (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь)  заключен договор добровольного страхования имущества (полис № SGZF-0000026299) – квартиры, расположенной по адресу: <...> , срок действия с 23.01.2023 по 22.01.2024.

10.10.2023 произошло залитие квартиры № 86 жилого дома № 32 по ул. Фурманова г. Саранска  по причине разрушения регулировочного крана в квартире № 86 на стояке отопления в комнате, что привело к повреждению имущества страхователя ФИО1.

Согласно Акта обследования квартиры от 11.10.2023 составленного комиссией  ООО "ЖЭК №8"   затопление квартиры произошло по причине разрушения регулировочного крана в квартире № 86 на стояке отопления в комнате. Данный дом находится на гарантии у застройщика.

В результате залития застрахованному имуществу был причинен материальный вред, что подтверждается актом обследования б/н от 11.10.2023,  отчетом ООО «РусЭксперт -Сервис»  № ЭЗ-1123-395.

По заявлению ФИО1 и на основании страхового акта №  SGZF-0000026299 от 18.01.2023  истец выплатил в пользу страхователя 25 801, 44 руб. (платежное поручение № 97621 от 21.12.2023).

Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском к лицам, ответственным за причинение ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, приобрел право требования к лицу ответственному за причинение убытков в застрахованном имуществе.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено судом, управляющей компанией  многоквартирного дома № 32 по  ул. Фурманова, г. Саранска являлось ООО «ЖЭК №8» на основании договора управления многоквартирным домом от 29.04.2022.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что в  состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, относятся  к зоне ответственности управляющей компании.

Между тем, при производстве по делу также установлено,  что согласно разрешения №13-ru 13301000-13-2021 от 26.02.2021 г. на ввод объекта в эксплуатацию,  жилой дом по адресу: <...>, введен в эксплуатацию 26.02.2021. Застройщиком  объекта капитального строительства  являлось ПАО СЗ «Саранский домостроительный комбинат»,

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства(часть 5.1).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения (часть 7).

На момент залития жилого помещения -10.10.2023 года, гарантийный срок на установленное инженерное оборудование не истек.

Доказательств того, что   дефекты  инженерного оборудования произошли в период после передачи объекта строительства собственнику вследствие нарушения им правил эксплуатации данного оборудования ( крана)  ПАО СЗ «Саранский домостроительный комбинат» в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, непосредственно причиной ущерба имуществу страхователя  является  не соответствие требованиям качества установленное застройщиком инженерное оборудование.

С учетом наличия всех элементов состава гражданско-правовой ответственности,  суд считает,  требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика в лице ПАО СЗ «Саранский домостроительный комбинат» в т.ч. в целях процессуальной экономии и исключения регрессных требований  со стороны управляющей компании к застройщику.

Требования истца  к ООО «ЖЭК №8» удовлетворению не подлежат.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание возражения управляющей компании о том, что залитию жилого помещения по адресу: <...> произошедшему 10.10.2023г. предшествовало залитие этого же жилого помещения 20.12.2022г. (акт от 21.12.2022г.). Согласно данного акта, намокания имущества идентичные намоканиям, установленным в акте от 11.10.2023г.

После залитая, произошедшего 20.12.2022 собственником жилого помещения ремонтные работы не проводились. Со слов страхователя (отмечено в акте осмотра SGZF-0000026299D № 0000001 от 27.11.2023г.) последний ремонт проводился в данном жилом помещении в 2021 году (месяц не уточняется). Таким образом,  страховой компанией при расчете ущерба не выделены повреждения от предшествующего залития ( акт об устранении дефектов не составлялся).

Согласно Отчета по результатам осмотра поврежденного имущества (акт от 27.11.2023 )в результате события, имеющего признаки страхового случая № ЭЗ-1123-395 от 04.12.2023г. сумма ущерба определена в размере 25 801 руб.44коп.. При этом из всех повреждений перечисленных в отчете лишь повреждения комода ранее не указаны в акте о предшествующем залитии помещения от 20.12.2022.  В этой связи   требования истца подлежат удовлетворению лишь в части составляющей стоимость комода в размере 5926 руб. 68 коп. (по отчету 4938,90руб.+20%НДС).

В остальной части требования подлежат отклонению  в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между  страховым событием  и повреждениями внутренней отделки квартиры, ранее зафиксированной в акте 20.12.2022.

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика ПАО СЗ «Саранский ДСК» пропорционально размера удовлетворенных судом требований в сумме 460 руб..

    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                               р е ш и л :

  Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 5926 руб. 68 коп., судебные расходы  по оплате госпошлины в сумме 460 руб.

В остальной части требований отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Качурин