Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А50-6801/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6801/2022
19 мая 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лысьвенская» (618900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 206 руб. 49 коп.

при участии:

от истца и ответчика не явились, извещены


ООО «УК Лысьвенская» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за период октябрь-декабрь 2021 в сумме 46 618 руб. 61 коп., пени в размере 2 587 руб. 88 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, судебных расходов по оплате юридических услуг 16 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>, <...> на основании договоров управления МКД от 01.06.2015, 04.02.2021.

В спорный период (октябрь-декабрь 2021) истец оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных МКД.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 229 кв.м. в МКД № 18 ул. Мира, общ.пл. 246,9 кв.м. в МКД № 35 ул. Мира, общ.пл. 261,9 кв.м. в МКД № 43 ул. Мира г.Лысьва.

Общая стоимость оказанных услуг составила 46 618 руб. 61 коп. Оплата отсутствует. Претензия истца об оплате имеющейся задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчик объем и стоимость начислений не оспаривает.

Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с п.1,2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 31 Правил № 491).

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд признает факт оказанных в заявленный период коммунальных услуг доказанным, требования обоснованными.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 587 руб.88 коп. исходя из ставки ЦБ РФ 20% годовых.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» предусмотрено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022.

Таким образом, истцу при расчете неустойки следовало применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5% годовых. В связи с чем, суд произвел корректировку расчета неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, что составило 1 229 руб. 24 коп.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» взыскание производится за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 16 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 6 от 02.02.2022 с ООО «Управление ЖКХ-Лысьва» (исполнитель) и платежное поручение № 64 от 04.03.2022 на сумму 16 000 руб.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил (ст. 65 АПК РФ). Учитывая объем проделанной представителем истца работы (фактическая деятельность), категорию спора, объем представленных доказательств по делу и достигнутый результат, а также исходя из принципа разумности и стоимости аналогичных услуг в регионе, суд пришел к выводу, что заявленная сумма (16 000 руб.) является разумной.

Однако принимая во внимание признание судом требований истца обоснованными частично (46 618,61 руб. основной долг, 1 229,24 руб. пени), с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 558 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика также пропорционально размеру удовлетворенных требований - 1945 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджета Российской Федерации в пользу ООО «Управляющая компания Лысьвенская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 46 618 (сорок шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 61 коп. за октябрь-декабрь 2021, пени в размере 1 229 (одна тысяча двести двадцать девять) руб. 24 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 558 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб., государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова