Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А21-12941/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 12941/2021


«03»

июня

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«27»

мая

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«03»

июня

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие Преголь»

к обществу с ограниченной ответственностью «БВМС»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие Преголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «СРП Преголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БВМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «БВМС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 565 445 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019г. по 20.09.2021г. в размере 178 044 руб. 97 коп., почтовых расходов в размере 633 руб. 90 коп.(с учетом уточнений).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела объявлялись перерывы в судебных заседаниях в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2019г. между ООО «СРП Преголь», как продавцом, и ООО «БВМС», как покупателем, был заключен договор №01-03/19, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов (далее - товар) согласно ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные» и ГОСТ 1639-93 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов» в количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена на каждый вид товара определяется по соглашению сторон и указывается в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится покупателем на счет продавца не позднее 10 дней с момента поставки на основании предоставленного счета-фактуры (корректировочного счета-фактуры), товарной накладной (по форме ТОРГ-12 с указанием номера договора)/ УПД (корректировочного УПД), выставленных на сновании приемо-сдаточного акта с указанием веса, вида сданного товара по цене, действующей на момент поставки данной партии товара и товарно-транспортной накладной/транспортной накладной, выставленной по форме, установленной действующим законодательством.

Обязательства покупателя по оплате партии поставленного товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.6 договора).

К договору приложена спецификация, подписанная сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику был поставлен товар по товарным накладным №381 от 27.06.2019г. на сумму 288 330 руб., №383 от 28.06.2019г. на сумму 140 175 руб., №384 от 02.07.2019г. на сумму 126 000 руб., №413 от 11.07.2019г. на сумму 139 020 руб., №522 от 25.07.2019г. на сумму 157 500 руб., №530 от 30.07.2019г. на сумму 103 845 руб., №531 от 07.08.2019г. на сумму 105 630 руб., №533 от 09.08.2019г. на сумму 148 470 руб., №564 от 05.09.2019г. на сумму 125 475 руб., №565 от 10.09.2019г. на сумму 112 035 руб., №571 от 20.09.2019г. на сумму 120 120 руб. Представлены также приемо-сдаточные акты к указанным товарным накладным. Приемо-сдаточные акты, товарные накладные подписаны представителями сторон, заверены печатями ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 565 445 руб., 20.10.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Ссылки ответчика на то, что приемо-сдаточные акты не подтверждают факт приемки ООО «БВМС» товара, так как подписаны неизвестным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку представлены также товарные накладные, подписанные представителем ответчика, заверенные его печатью, которые не оспариваются ответчиком.

Доводы ООО «БВМС» о том, что товар не подлежит оплате в связи с неполучением документов, указанных в пункте 3.3 договора, не принимается судом, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученного товара. Кроме того, из претензии следует, что указанные документы направлены вместе с претензией.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 565 445 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019г. по 20.09.2021г. составил 178 044 руб. 97 коп. Расчеты проверены судом, соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления, претензии в размере 633 руб. 90 коп., которые подтверждаются почтовыми квитанциями.

В силу статьи 110 АПК РФ истцу подлежат возмещению почтовые расходы в размере 633 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 435 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 224 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВМС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие Преголь» задолженность в размере 1 565 445 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 044 руб. 97 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 435 руб., почтовых расходов 633 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие Преголь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья Лобанова Е.А.