Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А82-17611/2017

192/2017-136339(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17611/2017
г. Ярославль
14 декабря 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гущева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7855,32 руб.

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 22.09.2017, ФИО2 – представитель по доверенности от 22.09.2017, после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 22.09.2017, ФИО3 по доверенности от 29.11.2017,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "ЧИСТЫЙ ГОРОД" о взыскании 1446855.28 руб., в том числе 1385283,83 руб. основного долга, 61571,445 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с письменным ходатайством об отказе от иска в части взыскания основного долга ввиду его оплаты до предъявления иска в суд, и взыскании7855,32 руб. неустойки за период с 16.02.2017 по 01.10.2017 года.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, полагает, что в связи с заключением между истцом и ответчиком договоров уступки прав требования оплат с потребителей, начальный период начисления неустойки должен определяться с даты направления в адрес ответчика актов и счетов, поскольку до этого момента ответчик не знал какую сумму он должен оплатить истцу.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, настаивает на требовании о взыскании 7855,32 руб. пени.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между сторонами договора снабжения электрической энергией от 01.04.2016 № 3008100 истец в период с января 2017 по июль 2017 поставил в адрес ответчика электрическую энергию на общую сумму 3091806,30 руб.

Согласно пункту 4.3 договора оплата потребленной электроэнергии производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части взыскании основного долга в связи с его оплатой. Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания основного долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом погашения суммы долга ответчиком и уточнения истцом суммы требований, истец просит взыскать 7855,32 руб. законной неустойки (пеней) за период с 16.02.2017 по 01.10.2017 по абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ за просрочку оплаты поставленной энергии в январе - июне 2017 года.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Расчет произведен с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ и из расчета ставки рефинансирования, действующей на дату принятия судебного акта (8,25%).

Контррасчет ответчика отклонен судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии возникает у потребителя в силу факта потребления электроэнергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур.

При этом, ни договором, ни действующим законодательством не установлена обязанность гарантирующего поставщика направлять потребителю первичные расчетные документы, поскольку потребитель не лишен возможности их самостоятельного получения у гарантирующего поставщика.

Момент наступления обязанности по оплате потребителем (покупателем) электрической энергии, полученной от гарантирующего поставщика, не зависит от даты выставления счетов на оплату. При этом суд считает необходимым отметить, что если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги, денежное обязательство считается не исполненным своевременно, и кредитор вправе начислить неустойку на сумму долга. Обязательство уплатить неустойку в данном случае обусловлено не моментом востребования долга кредитором, а моментом истечения срока исполнения денежного обязательства должником.

Условие об оплате поставленной энергии после выставления счета-фактуры не может по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться

условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признаком события, которое должно неизбежно наступить.

Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался. Таким образом, ответчик, располагая сведениями как о количестве потребленной им энергии, так и ее стоимости, не доказал, что он не мог исполнить свое обязательство по оплате.

Доказательств обращения ответчика в адрес истца и отказ истца от согласования объемов и сумм потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае отсутствия у потребителя возможности получения первичных расчетных документов непосредственно у гарантирующего поставщика, он не лишен возможности самостоятельного расчета стоимости потребленной за истекший расчетный период электроэнергии с целью произведения ее своевременной оплаты во избежание применения к нему такой меры ответственности как законная неустойка.

Дополнительными соглашениями от 01.04.2016, от 29.12.2016 определен порядок расчета фактически принятой электроэнергии на основании показаний средств учета и расчетных способов.

При таких обстоятельствах несвоевременное предоставление истцом счетов- фактур не может являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Наличие просрочки в оплате электроэнергии, поставленной в рамках договора в спорный период, установлено судом и ответчиком не оспаривается, факт поставки электрической энергии в адрес ответчика им не оспаривается.

В соответствии пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 29.12.2016 в случае подписания соглашения об уступке прав требования Поставщик засчитывает сумму, указанную в нем в счет оплаты задолженности Покупателя за поставленную электроэнергию. В соответствии с заключенными между сторонами соглашениями об уступке прав требования истец произвел зачет указанных в них сумм, что подтверждается расчетом и соглашениями, имеющимися в материалах дела.

Условий о том, что оплата потребленной электроэнергии обусловлена составлением платежных документов, договор не содержат.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.. Поскольку сумма долга оплачена ответчиком до возбуждения производства по делу, госпошлина в сумме 25468,55 руб. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7855 руб.32 коп.

пени за период с 16.02.2017 по 01.10.2017 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 25468 руб. 55коп., уплаченную по платежному поручению № 30033 от 22.09.2017, в связи с уменьшением суммы иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Гущев В.В.