Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А07-11441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11441/2023
г. Уфа
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 839 633 руб. 63 коп.


От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ПК-20/243-2022 от 25.07.2022 в сумме 746 341 руб., пени в сумме 93 292 руб. 63 коп. за период с 07.12.2022 по 10.04.2023, пени за период с 11.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 исковое заявление было принято к производству.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 14.04.2023 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 18.05.2023г. в 15 час. 45 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец не выслал ответчику копию искового заявления, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки № ПК-20/243-2022, по которому Поставщик обязуется поставить уголок стальной горячекатаный равнополочный в количестве 10 000 кг (далее именуемые - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора грузополучателем по настоящему договору является: ООО «ССЗ», расположенный по адресу: 450017, <...>.

В соответствии с п. 4.1 договора цена на Товар устанавливается в рублях РФ. Цена договора включает в себя все расходы и затраты по исполнению договора, сумму всех налогов, сборов, таможенных пошлин, доставку Товара до склада Грузополучателя и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства. Цена за единицу Товара является фиксированной и не подлежит изменению на протяжении всего срока действия настоящего Договора.

Общая сумма Договора 1 490 000,00 (Один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20 % (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: - 100% оплата по факту поставки товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки товара на склад Покупателя.

Оплата осуществляется по стоимостной величине единицы товара, исходя из объема фактически поставленного товара.

Поставка Товара производится партиями, в период: с даты заключения Договора по 30 ноября 2022 года включительно, на основании заявок Покупателя (Грузополучателя) (п. 5.1).

05.12.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № ПК-20/243-2022 от «25» июля 2022 г., по которому стороны согласовали, что

1.1. Пункт 1.1. Договора изменить и изложить в новой редакции: «1.1. Поставщик обязуется поставить листовой' стальной прокат для судостроения из стали нормальной прочности в количестве 5 009 кг (далее именуемые - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять поставленный Товар на условиях настоящего договора.».

1.2. Пункт 4.1. Договора изменить и изложить в новой редакции: «4.1. Цена на Товар устанавливается в рублях РФ. Цена договора включает в себя все расходы и затраты по исполнению договора, сумму всех налогов, сборов, таможенных пошлин, доставку Товара до склада Грузополучателя и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства. Цена за единицу Товара является фиксированной и не подлежит изменению на протяжении всего срока действия настоящего Договора.

1.3. Пункт 4.2. Договора изменить и изложить в новой редакции: «4.2 Общая сумма Договора 746 341,00 (Семьсот сорок шесть тысяч триста сорок один) рубль 00 копеек, включая НДС 20 %.».

1.4. Раздел 1 Технического задания (Приложение 1 к Договору) изменить и изложить в новой редакции.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЦБ-2423 от 23.11.2022 года на сумму 746 341 руб., подписанным сторонами.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность составила 746 341 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию исх. № 1437 от 19.12.2022г., а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты товара пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № ПК-20/243-2022 от 25.07.2022 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки № ПК-20/243-2022, по которому Поставщик обязуется поставить уголок стальной горячекатаный равнополочный в количестве 10 000 кг (далее именуемые - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора грузополучателем по настоящему договору является: ООО «ССЗ», расположенный по адресу: 450017, <...>.

В соответствии с п. 4.1 договора цена на Товар устанавливается в рублях РФ. Цена договора включает в себя все расходы и затраты по исполнению договора, сумму всех налогов, сборов, таможенных пошлин, доставку Товара до склада Грузополучателя и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства. Цена за единицу Товара является фиксированной и не подлежит изменению на протяжении всего срока действия настоящего Договора.

Общая сумма Договора 1 490 000,00 (Один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20 % (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: - 100% оплата по факту поставки товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки товара на склад Покупателя.

Оплата осуществляется по стоимостной величине единицы товара, исходя из объема фактически поставленного товара.

Поставка Товара производится партиями, в период: с даты заключения Договора по 30 ноября 2022 года включительно, на основании заявок Покупателя (Грузополучателя) (п. 5.1).

05.12.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № ПК-20/243-2022 от «25» июля 2022 г., по которому стороны согласовали, что

1.1. Пункт 1.1. Договора изменить и изложить в новой редакции: «1.1. Поставщик обязуется поставить листовой' стальной прокат для судостроения из стали нормальной прочности в количестве 5 009 кг (далее именуемые - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять поставленный Товар на условиях настоящего договора.».

1.2. Пункт 4.1. Договора изменить и изложить в новой редакции: «4.1. Цена на Товар устанавливается в рублях РФ. Цена договора включает в себя все расходы и затраты по исполнению договора, сумму всех налогов, сборов, таможенных пошлин, доставку Товара до склада Грузополучателя и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства. Цена за единицу Товара является фиксированной и не подлежит изменению на протяжении всего срока действия настоящего Договора.

1.3. Пункт 4.2. Договора изменить и изложить в новой редакции: «4.2 Общая сумма Договора 746 341,00 (Семьсот сорок шесть тысяч триста сорок один) рубль 00 копеек, включая НДС 20 %.».

1.4. Раздел 1 Технического задания (Приложение 1 к Договору) изменить и изложить в новой редакции.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЦБ-2423 от 23.11.2022 года на сумму 746 341 руб., подписанным сторонами.

Представленный универсальный передаточный документ, имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность составила 746 341 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № ПК-20/243-2022 от 25.07.2022 года, дополнительное соглашение № 1 к договору № ПК-20/243-2022 от «25» июля 2022 г. от 05.12.2022г., универсальный передаточный документ № ЦБ-2423 от 23.11.2022 года на сумму 746 341 руб., подписанный сторонами, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № ПК-20/243-2022 от 25.07.2022 в сумме 746 341 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец не выслал ответчику копию искового заявления опровергается материалами дела, в частности, копия искового заявления направлена в адрес ответчика 10.04.2023 года, что подтверждается квитанцией от 10.04.2023г.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 20.12.2022г. направлялась претензия исх. № 1437 от 19.12.2022г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также неустойку предусмотренную условиями договора, что подтверждается квитанцией от 20.12.2022г.

В данном случае, из поведения ответчика, извещенного о начавшемся судебном процессе по делу №А07-11441/2023, а потому владевшего информацией о поступившем иске в суд, а также представившего в материалы дела отзыв, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 07.12.2022 по 10.04.2023 в сумме 93 292 руб. 63 коп., пени за период с 11.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от сумм, просроченных оплатой за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 07.12.2022 по 10.04.2023 в сумме 93 292 руб. 63 коп., пени за период с 11.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № ПК-20/243-2022 от 25.07.2022 в сумме 746 341 руб., пени за период с 07.12.2022 по 10.04.2023 в сумме 93 292 руб. 63 коп., пени за период с 11.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 793 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П. Кузнецов