Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А82-11937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11937/2023
г. Ярославль
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гжельский завод электроизолятор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севертранс-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Акционерное общество "Страховое общество Газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1154750,19 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2023 (с использованием веб-конференции);

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 19.05.2023;

от третьего лица – не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гжельский завод электроизолятор" (далее – истец, заказчик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Севертранс-Логистика" (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании, с учетом уточнения,

- убытки в размере 971 788 рублей 10 копеек в счет компенсации документально подтвержденного ущерба Истца за груз, поврежденный в процессе перевозки;

- убытки в размере 142 776 рублей 67 копеек в счет компенсации расходов на доставку недополученного грузополучателем груза, повреждённого в процессе перевозки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 40 185 рублей 42 копейки за период с «22» июня 2023 года по «24» октября 2023 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения Ответчиком обязательства по погашению задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: считает, что у истца отсутствовали основания для подачи иска, т.к. риск случайной гибели товара перешел к покупателю товара, подписавшему ТТН, с учетом пункта 1.4 договора поставки исходя из того, что в стоимость изоляторов входят расходы по их доставке и страхованию, ответчик считает, что убытки в счет компенсации расходов на доставку не подлежат взысканию; требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Акционерное общество "Страховое общество Газовой промышленности", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

16.02.2022 ООО «Гжельский Завод Электроизолятор» (далее - ООО «ГЗЭ», Заказчик) заключило с ООО «СеверТранс-Логистика» (далее - Перевозчик) договор перевозки груза №16/02-2022 (далее - Договор), в соответствии с которым перевозчик по поручению заказчика обязуется оказать услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, сроки и в порядке, установленными договором.

Согласно п. 2.1 Договора предусмотренные услуги оказываются Перевозчиком на основании заявок Заказчика. Заявки направляются по электронной почте, либо факсу. Полностью заполненная Заявка, переданная по электронной почте и принятая к исполнению Перевозчиком, имеет юридическую силу и считается основанием надлежащим и достаточным для оказания услуг Перевозчиком.

21.12.2022 ООО «ГЗЭ» направило в адрес Перевозчика заявку № 4 на перевозку груза по Договору, принятую в надлежащем порядке Перевозчиком, на следующих условиях:

Маршрут следования: с. Новохаритоново (Московская обл.) - г. Улан-Удэ - п. Таксимо (Республика Бурятия); дата подачи транспортного средства: 26.12.2022; условия перевозки: мультимодальная перевозка авто-жд-авто; описание груза: опорно-стержневые изоляторы типа ИОС-110-600-02 М УХЛ1 (далее - Груз), на европаллетах - 25 шт, общий вес: 13,85 тонн, адреса выгрузки: <...>, Республика Бурятия, <...>, подстанция 220 Кв «Таксимо».

Срок доставки согласно заявки на перевозку груза составил 27 дней, стоимость перевозки 384 615 руб., включая НДС.

Грузополучателем являлось ПАО Россети, Забайкальское ПМЭС, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора Перевозчик, по желанию Заказчика, осуществляет страхование Груза от всех рисков утраты и / или повреждения Груза.

Так, 26.12.2022 Перевозчик заключил договор страхования с АО «СОГАЗ» (страховой сертификат № 5122 CG 090015/24, сроком действия с 26.12.2022 по 26.02.2023), согласно которому ООО «ГЗЭ» является выгодоприобретателем, страховая сумма составила 4807924,44 рублей.

26.12.2022 груз был принят к перевозке.

При этом в процессе осуществления перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины перевозчика, что послужило причиной повреждения части груза заказчика.

Из анализа материалов дела о ДТП, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, предоставленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также других имеющихся по делу доказательств, следует, что водитель ФИО4 управлял транспортным средством Фрейтлайнер ST120054ST, регистрационный номер <***> в составе автопоезда с полуприцепом ШМИТЦ 501, перевозил деревянные паллеты с Грузом, размещенные в полуприцепе при повороте с ул.Полярного на ул. Олега Кошевого г. Иркутска, не убедился в безопасности крепления Груза, вследствие чего произошло падение 6 (Шести) паллетов с Грузом на проезжую часть.

В дальнейшем, 01.02.2023 и 09.02.2023 Груз был осмотрен представителями Страховщика, по результатам которого были составлены акты осмотра № 2023-0038, № 2023-0038 (доп. осмотр) объектов экспертизы, в соответствии с которыми были зафиксированы повреждения изоляторов в количестве 67 штук.

Согласно п. 3.1.10 Договора Перевозчик несет полную ответственность за правильное и безопасное размещение и крепление Груза в транспортном средстве.

В соответствии с п. 5.1 Договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ.

В силу п.п. 5.2 Договора Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в пределах объявленной стоимости в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи Груза получателю.

В соответствии с пунктом 5.4 договора перевозчик несет ответственность за повреждение (порчу) Груза, принятого Перевозчиком для перевозки с объявлением стоимости, в размере суммы, на которую понизилась стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного Груза - в размере объявленной стоимости.

Согласно пункту 5.5 Договора Стороны договорились, что объявленная стоимость Груза соответствует стоимости реализации Груза покупателю Заказчика, определяемой на основании первичных отгрузочных документов на данный Груз с покупателем Заказчика и не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость.

Ущерб в счет поврежденного Груза составил сумму в размере 971 788,10 руб. (без НДС).

09.03.2023 Заказчик отправил в адрес Грузополучателя взамен поврежденного Груза недополученные изоляторы в указанном выше количестве (67 штук). При этом за оказание Перевозчиком транспортно-экспедиционных услуг Заказчиком были уплачены денежные средства в размере 169 000 руб., а также страховая премия в размере 2 232,30 руб. Таким образом, ущерб за поврежденный перевозчиком груз повлек для заказчика дополнительные расходы в размере 142 776,67 руб. (без НДС).

В связи с неисполнением своих обязательств Перевозчиком, ООО «ГЗЭ» направило в адрес ООО «СеверТранс-Логисика» претензионное письмо о возмещении ущерба в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, однако, требования Перевозчиком были проигнорированы, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт возникновения дефектов спорного груза в процессе перевозки подтвержден материалами дела.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить заказчику стоимость поврежденного груза.

Дополнительные расходы истца по отправке груза покупателю взамен поврежденного также являются убытками для продавца и подлежат возмещению ответчиком.

Доводы ответчики относительно того, что расходы по доставке и страхованию входят в стоимость изоляторов и не подлежат возмещению судом отклонены как необоснованные: в цену товара была заложена стоимость перевозки и страхования партии товара изоляторов, принятых к перевозке 26.12.2022, дополнительные расходы продавца в сумме 169 000 руб. (провозная плата), а также страховая премия в размере 2232,30 руб. не были учтены продавцом в цене товара, доставка 67 изоляторов, взамен поврежденных, осуществлялась продавцом за счет собственных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит: начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севертранс-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гжельский завод электроизолятор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 114 564,77 руб. убытков, а также 23694 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гжельский завод электроизолятор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1826 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2023 №764. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова